Решение по делу № 22-860/2014 от 14.11.2014

Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-860/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 декабря 2014 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Мартынюк Л.И.,

с участием прокурора Ближниковой В.И.,

осуждённого Кожевникова В.С.,

при секретаре Поступинской Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кожевникова В.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2014 года, которым

Кожевникову Владимиру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

неотбытое наказание в виде 5 месяцев 3 дней исправительных работ, назначенное приговором суда от 17 марта 2014 года, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 21 октября 2014 года и с зачетом в срок наказания времени содержания Кожевникова под стражей с 3 октября по 21 октября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Кожевникова В.С., мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Лаптева С.М. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с представлением о замене осуждённому Кожевникову В.С. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осуждённый Кожевников выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на наличие оснований, препятствующих удовлетворению представления о замене ему исправительных работ лишением свободы. Указывает на то, что в содеянном раскаялся, вину признал, имеет тяжелое заболевание, препятствующее трудовой деятельности, находясь под стражей, потерял зрение. Просит суд апелляционной инстанции применить к нему положения ст.81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Лаптева С.М., ссылаясь на обстоятельства нарушения осуждённым Кожевниковым порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, считает постановление суда законным.

Возражая на апелляционную жалобу осуждённого Кожевникова, помощник прокурора Кукушкина И.В. указывает на обоснованность судебного постановления и просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд вправе в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ заменить неотбытое наказание

лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2014 года Кожевников осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.72 УК РФ Кожевникову зачтено в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 29 ноября 2013 года по 17 марта 2014 года.

3 апреля 2014 года осуждённый поставлен на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

7 апреля 2014 года Кожевникову разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чём отобрана подписка, проведена беседа и выдана памятка. Кожевников обязался соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, добросовестно относиться к труду, не допускать правонарушений, сообщать об изменении места жительства и работы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову или на регистрацию. Также Кожевникову выдано предписание для трудоустройства.

Вместе с тем на основании представленных материалов судом установлено, что Кожевников без уважительных причин неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за трудоустройством по выданным ему предписаниям в ООО «Центр» не обращался, в ходе проверок по месту жительства, указанному им, не проживает, на неоднократные телефонные звонки не отвечал. 10 апреля и 6 мая 2014 года осуждённый Кожевников являлся в исправительную инспекцию, в объяснениях указывал, что по выданным ему предписаниям за трудоустройством не обращался, данных об уважительных причин неотбывания им наказания не представил. В этой связи ему были вынесены предупреждения в письменной форме о возможности замены исправительных работ другим видом наказания. Несмотря на неоднократные предупреждения, Кожевников положительных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. С 19 мая 2014 года в отношении Кожевникова начаты первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения, в результате которых установить местонахождение осуждённого не удалось. 3 октября 2014 года Кожевников был задержан и постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда заключен под стражу сроком на 30 суток.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Кожевников в нарушение ч.1 ст.40 УИК РФ не выполняет условия отбывания исправительных работ, в связи с чем принял мотивированное решение об удовлетворении представления о замене Кожевникову наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается доводов осуждённого Кожевникова о наличии у него тяжелого заболевания и необходимости применения к нему ст. 81 УК РФ, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению по ходатайству осуждённого в порядке статей 396,397, 399 УПК РФ.

Раскаяние в содеянном и признание вины, на которые Кожевников ссылается как на обстоятельства, препятствующие удовлетворению представления, не могут быть предметом оценки при решении вопроса о замене осуждённому наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Кроме того, данные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора как смягчающие наказание, что повлияло на назначение Кожевникову менее строгого наказания за совершенные им преступные деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права осуждённого Кожевникова в ходе рассмотрения представления, при проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2014 года в отношении Кожевникова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.И. Мартынюк