Решение по делу № 12-79/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-79/2019

УИД: 54RS0009-01-2020-000174-45

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года                            г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева В. Е. на постановление заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на ул. <адрес>, сооружение Б <адрес> Зайцев В.Е. управлял грузовым автомобилем РЕНО HD 006 6х4 г/н № с полуприцепом, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой ширины транспортного средства на величину более 2 см, но не более 10 см, без специального разрешения и пропуска. Фактическая ширина 2,61 м., допустимая 2,55 м. (превышение на 6 см.), чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ (л.д.5-6).

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована несогласием с результатом измерений. Транспортное средство с прицепом, которым управлял Зайцев В.Е. не является крупногабаритным и для движения указанного автомобиля и прицепа специальное разрешение не требуется. Перевозимый груз - экскаватор траншейный на базе трактора МТЗ-82, имеет габариты: длина - 5700 мм, ширина - 2000 мм, высота - 3200 мм. Автомобиль РЕНО HD066 С 6X4 ГРЗ № имеет ширину 2,5 м. Полуприцеп Тверьстроймаш № имеет ширину 2,5 м. Соответственно габариты не могли быть превышены.

Считает протокол об административном правонарушении № <адрес> является недопустимым доказательством. Так, в протоколе не отражено каким именно образом и по каким точкам произведено измерение ширины транспортного средства, не отмечено какой из элементов транспортного средства принят инспектором за точку определения плоскости параллельной продольной оси транспортного средства.

Зайцев В.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился направил защитника Аношкина П.А., который доводы изложенные в жалобе поддержал, представил письменные пояснения. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление- заместитель командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Голомолзин В.Ю. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласился, просил допросить в качестве свидетелей экипаж ДПС, составивший протокол.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Зайцев В.Е. управлял грузовым автомобилем РЕНО HD 006 6х4 г/н № с полуприцепом, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой ширины транспортного средства на величину более 2 см, но не более 10 см, без специального разрешения и пропуска. Фактическая ширина 2,61 м., допустимая 2,55 м.

Факт превышения габаритных параметров транспортного средства с грузом зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по результатам проведения контрольных замеров транспортного средства, с использованием специального технического средства - рулетки измерительной №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении водитель Зайцев В.Е. собственноручно указал, что замеры производились в его присутствии, замечаний     по результатам замеров не делал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС Перистый Е.А. и Капуркин А.А. показали, что водитель Зайцев В.Е. был остановлен в связи с тем, что перевозил трактор, часть которого выступала за габариты платформы полуприцепа. При измерении рулеткой было установлено превышение габаритов(ширины). Водитель не имел при себе удостоверения на управление трактором, поэтому не мог переставить трактор, транспортное средство было задержано.

Защитником Зайцева В.Е. представлены свидетельства о регистрации транспортных средств и перевозимого траншейного экскаватора, свидетельствующие, что сами по себе они не являются крупногабаритными, и требующими специальное разрешение. Доводы жалобы, что размеры транспортного средства и перевозимого груза не могли допустить превышение габаритов судом признаются несостоятельными, с учетом пояснений свидетелей о неравномерном расположении перевозимого груза.

Доводы жалобы о неправильном замере габаритов судом также не принимаются. Измерение производилось измерительной металлической рулеткой. Указанное техническое средство соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений. При ознакомлении с протоколом водитель не оспаривал правильность выполнения замеров и полученные в их результате данные. Напротив, в составленном протоколе об административном правонарушении, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" имеется запись о производстве замеров в присутствии Зайцева В.Е..

Действия Зайцева В.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено, административный штраф назначен в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах признаю жалобу необоснованной.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайцева В. Е. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Е.А.Косарев