Решение по делу № 11-26/2018 от 03.04.2018

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска                                                  К делу №11-26/18

Сушков С.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                         «12» апреля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                               Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жидковой Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 06 марта 2018 года о взыскании судебных расходов,

частной жалобе Бедловской В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 06 марта 2018 года о взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Бедловская В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 19 г. Ейска с заявлением о взыскании с Жидковой Е.И. понесенных по гражданскому делу судебных расходов в размере 42000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 06.03.2018 года, заявление Бедловской В.А. удовлетворено частично, с Жидковой Е.И. в пользу Бедловской В.А. взысканы судебные расходы в размере 27600 рублей.

Жидковой Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 06.03.2018 года подана частная жалоба с требованием указанное определение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований Бедловской В.А. отказать. Считает, что при рассмотрении заявления Бедловской В.А. о взыскании судебных расходов, мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

Бедловской Е.А. так же подана жалоба на определение мирового судьи от 06.03.2018 года. Считает, что судом безосновательно снижен размер судебных расходов в части услуг представителя Тихоновой И.В. и отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Ходыкина О.М. Просит определение мирового судьи отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 06.03.2018 года подлежащим оставлению без изменения, а доводы частных жалоб Бедловской В.А. и Жидковой Е.И. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Заявленные к взысканию Березиной Т.В. судебные расходы складываются из: оплата эксперту Лукьяненко А.В., расходы на оплату услуг представителей Ходыкина О.М. в размере 10000 рублей, Тихоновой И.В.-15000 рублей.

Мировом судьей при вынесении решения о частичном удовлетворении требований Бедловской В.А., дана верная оценка обстоятельствам дела, проанализирован объем выполненной работы, учтена сложность рассмотренного спора, применен принцип разумности и справедливости.

Отказ в удовлетворении требований Бедловской В.А. в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Ходыкина О.М., суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Мировым судьей дана верная оценка доказательствам, представленным Бедловской В.А. в качестве подтверждения понесенных ею расходов на оплату услуг Ходыкина О.М.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 19 от 06 марта 2018г не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи законно и обосновано, вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи, с чем в удовлетворении частных жалоб Бедловской В.А. и Тихоновой И.В. необходимо отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 333-334 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 06.03.2018 года оставить без изменения, а частные жалобы Бедловской В.А., Жидковой Е.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: