Решение по делу № 1-940/2019 от 02.12.2019

Дело № 1-940/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-006475-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: Салтыкова С.Е.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Киреевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Салтыкова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков С.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

15.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 26.07.2019 года, Салтыков С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 26.07.2020 года.

Салтыков С.Е. должных выводов для себя не сделал, и 07.08.2019 года около 00:40 часов у дома <адрес> был задержан сотрудником <данные изъяты> при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым были установлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником полиции было предложено Салтыкову С.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), на что Салтыков С.Е. согласился. Результатом анализа явилось 0,00 мг/л, что означало неустановление состояния алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции было предложено Салтыкову С.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Салтыков С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Салтыков С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Салтыковым С.Е.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Салтыкова С.Е. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Салтыкова С.Е. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Салтыковым С.Е. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Салтыков С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Салтыков С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Салтыкову С.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Салтыковым С.Е. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Салтыков С.Е. по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79), на учете в ГКУЗ КО <данные изъяты> и ГБУЗ КО <данные изъяты> не состоит (л.д. 74, 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салтыкова С.Е., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения Салтыкова С.Е. (л.д. 7) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано Салтыковым С.Е. до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано Салтыковым С.Е. после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, остановившим транспортное средство под управлением Салтыкова С.Е.

Кроме того, указанное объяснение, равно как и последующие показания Салтыкова С.Е., данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в которых он признается в совершении преступления, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в результате которых были бы установлены неизвестные до того существенные обстоятельства совершенного преступления, Салтыков С.Е. не предпринял.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салтыкова С.Е., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Салтыковым С.Е. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Салтыкову С.Е. наказания в виде обязательных работ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, однако судом принято решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, в связи с чем правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого Салтыкова С.Е., назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментами видеозаписи – необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. не подлежат взысканию с Салтыкова С.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салтыкова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Салтыкову Сергею Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. с Салтыкова Сергея Евгеньевича в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментами видеозаписи – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Салтыкову Сергею Евгеньевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина