Решение по делу № 2-1068/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1068/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием:

представителя истца Гаджиевой А.К.. – Чистяков С.В.

представителя ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб», Воробъевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Асият Карагишевны к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в её пользу: с ООО СК «Сервисрезерв» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб., сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 737096 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку по договору ОСАГО в размере 80 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по составлению копии отчета в сумме 1000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.08.2014 года в 12 часов 15 минут на а\<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца Мерседес ФИО10 250, г.р.з. № регион, под управлением водителя Васильева А.В., и автомобиля Мазда 6 г.р.з,. №, под управлением водителя Сочнева О.В.

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, а так же вина водителя Сочнева О.В. подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2014 года.

Гражданская ответственность водителя Сочнева О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № №), а также по договору ДСАГО (полис серия 91699).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику. ООО «Правовой эксперт» было подготовлено экспертное заключение № 769/14 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 857096 руб. За составление отчета истец уплатил 8000 руб., за изготовление копий отчета уплачено 1000 руб.

30.01.2015 года истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, были представлены истцом ответчикам в полном объеме.

24.03.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО и ДСАГО в размере 857 096 руб.

Вплоть до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Гаджиева А.К. в судебное заседание не явилась, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Гаждиевой А.К. – Чистяков С.В.. действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», поскольку гражданская ответственность водителя Васильева А.В., управлявшего автомобилем истца в момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб». От требований о взыскании страхового возмещения к ООО СК «Сервисрезерв» отказался в связи с добровольным исполнением обязательств.

Определением от 07.08.2015 г. производство по делу в отношении ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом представителя истца от требований.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб», Воробьева С.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что в досудебном порядке истец к ним не обращался, в связи с этим просила оставить исковые требования без рассмотрения.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исковое заявление ГаджиевойА.К. поступило в суд 23.04.2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, а именно просил прекратить производство по делу в отношении ООО СК «Резерв» в части взыскания суммы страхового возмещения, а также привлечь к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» поскольку гражданская ответственность водителя Васильева А.В., управлявшего автомобилем истца в момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб».

В материалы дела стороной истца представлены доказательства досудебного обращении с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и договору ДСАГО только в страховую компанию ООО «СК Сервисрезерв». Доказательств обращения в досудебном порядке в ЗАО СГ «Уралсиб» истцом не представлено.

На момент предъявления иска в Федеральный закон «Об ОСАГО» внесены изменения Федеральным законом №223-ФЗ от 21.07.2014 года.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст.16.1 указанного выше закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ.

В нарушение указанной выше нормы права, вступившей в действие со 02 сентября 2014 года, истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, что в силу ч.1 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления настоящего искового заявления Гаджиевой А.К.. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаджиевой Асият Карагишевны к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись М.М. Муравьева

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________