Решение по делу № 22-3347/2014 от 27.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 апреля 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дегтяревой Д.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года, по которому

Дегтярева Д.С., датагода рождения, уроженка адрес, судимая:

- 26 апреля 2013 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничениям свободы; не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 10 дней;

- 05 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26 апреля 2013 года, применен п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета, что 2 дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы, окончательно к отбыванию наказания Дегтяревой определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку РБ от 05 сентября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному наказанию, окончательно к отбыванию наказания определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с дата, зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной Дегтяревой Д.С. и её защитника Галимовой Л.У. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева признана виновной в тайном хищении имущества ФИО6 в размере ... рублей, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дегтярева вину признала, согласилась с предъяв­ленным обвинением, в соответствии с её ходатайством приговор поста­новлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Дегтярева выражает несогласие с приговором, просит его отменить, считая, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что к ней должен был быть применен акт об амнистии.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. ставится вопрос об отмене приговора в связи неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Автор апелляционного представления указывает, что во вводной части приговора не указана не отбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26 апреля 2013 года, кроме того, из резолютивной части приговора следует, что суд, назначая наказание Дегтяревой по совокупности приговоров, в качестве неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26 апреля 2013 года засчитал весь срок назначенного наказания, что противоречит, по его мнению, выводу суда, имеющемуся в описательно-мотивировочной части приговора, о необходимости частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания. Также из резолютивной части приговора следует, что суд, при определении окончательного размера наказания, необоснованно дважды применил положения ст. 70 УК РФ, чем было ухудшено положение осужденной.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дегтярева полностью признала себя ви­новной в инкриминированном преступлении, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Дегтяревой, и государст­венный обви­нитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в осо­бом по­рядке, от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство Дегтяревой о рассмотрении дела в осо­бом порядке, установив, что она понимает существо предъявленного обви­нения, со­гласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбиратель­ству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Дегтяревой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законода­тельства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допу­щено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел ха­рактер и степень общественной опасности совершенного Дегтяревой пре­ступления, данные о её личности, в том числе смягчающие обстоятель­ства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных об­стоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Дегтяревой рецидива преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному вы­воду о назначении Дегтяревой наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для при­менения в отношении осужденной положе­ний ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного осужденной наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений у суда не вызывает. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отмене условного осуждения Дегтяревой по приговору от 05 сентября 2013 года в приговоре приведены, оснований не согласиться с выводами суда в этой части, нет.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Назначая Дегтяревой наказание по совокупности преступлений, суд не принял во внимание, что не отбытый срок наказания по приговору от 26 апреля 2013 года составляет 1 год 4 месяца 10 дней, а также дважды применил положения ст. 70 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления об ухудшении положения осужденной суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденной, суд обоснованно и мотивированно назначил ей вид исправительного учреждения – колонию общего режима. Вместе с тем, ссылка при этом на п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ является ошибочной, поэтому подлежит исправлению на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года в отношении Дегтярева Д.С. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Во вводной части приговора указать, что не отбытая часть наказания по приговору от 26 апреля 2013 года составляет 1 год 4 месяца 10 дней.

В описательно-мотивировочной части приговора основанием назначения вида исправительного учреждения вместо пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ указать п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В резолютивной части приговора:

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Дегтяревой Д.С. условное осуждение по приговору от 05 сентября 2013 года.

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний, назначенных по приговорам от 26 апреля 2013 года и от 05 сентября 2013 года, окончательно назначить Дегтяревой Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Дегтяревой Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий п.п.

Справка: дело № 22-3347/2014,

Судья Залимова Р.У.