Решение по делу № 2-2823/2015 от 17.06.2015

№ 2-2823/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 07 августа 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее АФПМСП) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ИП <ФИО>1 был заключен договор займа <номер> по условиям которого, Фонд обязуется предоставить заемщику займ в размере <данные изъяты>, для закупа торгового оборудования, пополнения оборотных средств. Фонд исполнил свои обязательства, и предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Согласно п.2.1 договора, займ был предоставлен на срок в соответствии с графиком возврата займа, указанном в Приложении <номер> к договору, являющимся его неотъемлемой частью и заключенным дополнительным соглашением <номер> от <дата> г.: - <дата> - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Иск не оспорили, возражений не представили.

В силу ст.233 ГПК ПРФ с согласия представителя суд истца счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АФПМСП и ИП <ФИО>1 был заключен договор займа <номер> по условиям которого, фонд обязуется предоставить заемщику займ в размере <данные изъяты> для закупа торгового оборудования, пополнения оборотных средств.

Фонд исполнил свои обязательства, и предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.5.1 Договора займа, за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить фонду начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п.5.4 Договора займа, периодом начисления процентов стороны договорились считать – календарный месяц. Проценты за займ, начисленные за текущий календарный месяц, оплачиваются <данные изъяты>

<данные изъяты> основного долга по договору займа.

Истцом произведен расчет задолженности ответчиков по договору займа № <данные изъяты>

<данные изъяты> и уплата процентов по договору займа не производилась длительное время, суд приходит к выводу, что ИП <ФИО>1 допустил существенное нарушение условий договора займа, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.450 ГК РФ, требования истца о расторжении заключенного им с ответчиком договора займа <номер> от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ИП <ФИО>1 нарушил принятые на себя по договору займа обязательства, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов по договору займа.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ИП <ФИО>1 составляет 1111 666, 37 руб.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях договора займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП <ФИО>1 по договору займа между истцом и <ФИО>3 заключен договора поручительства <данные изъяты> <дата> г., согласно условиям которых (п.2.1) поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ИП <ФИО>1 всех обязанностей, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ИП <ФИО>1 по договору займа <номер> от <дата> г., между истцом и <ФИО>6 заключен договор ипотеки <номер> от <дата> года, согласно условиям которого (п.1.1) залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП <ФИО>1 по договору займа, заключенному в <адрес> передает в ипотеку Фонду следующее недвижимое имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки <номер> от <дата> по соглашению сторон залоговая стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества определена в следующих размерах: магазин – <данные изъяты>

Иных доказательств относительно залоговой стоимости в суд представлено не было. Ответчики с указанной суммой согласились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты> с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем <ФИО>1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 и <ФИО>3 в солидарном порядке в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере по <данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере по <данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>3 в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере по <данные изъяты>

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Омарова