Решение по делу № 11-9/2016 от 29.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,

При секретаре Теремок Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Огневу Р.К. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, а также по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Огнева Р.К. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ущерб, причиненный лесному фонду в размере 859 рублей, взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования Богучанский район в размере 400 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, представляя интересы Российской Федерации, обратилось к мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края с исковым заявлением к Огневу Р.К. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 859 рублей, а также государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе постановлено вышеприведенное решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность. Свою просьбу мотивирует тем, что его действиями уцщерб лесному фонду причинен не был. Решение мирового судьи основано только на показаниях представителя министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, и н7е приняты во внимание показания очевидцев.

В судебном заседании ответчик Огнев Р.К. апелляционную жалобу на решение мирового судьи поддержал и просить удовлетворить его требования в полном обьеме.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель Министерства по доверенности У.С. Блинова направила в суд ходатайство, согласно которого просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Представители третих лиц по настоящему делу - КГБУ «Богучанское лесничество» и КГКУ «Лесная охрана», направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Министерства природных ресурсво и экологии Красноярского края поддержали в полном объеме.

Суд с учетом надлежащего уведомления сторон приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 13 от 29 октября 2015 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Ст.ст. 42 и 58 Конституции РФ закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Одним из основных принципов лесного законодательства, закреплённых ст. 1 Лесного кодекса РФ является принцип сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду и на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Таким образом, вред, причинённый вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объёме независимо от того, причинён ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Согласно постановления от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 15.05.2015 года Огнев Р.К. в отсутствие разрешения на рубку деревьев, осуществил в квартале 30 выделе 20 Богучанского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество» рубку 6 сухостойных деревьев породы сосна объемом 9,3 кбм и 1 сухостойного дерева породы лиственница объемом 2,52 кбм. Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания мировым судьей доказательствами, а именно показаниями самого Огнева Р.К. и свидетеля М.А.И. данными непосредственно после задержания их рейдовой группой 15.05.2015 года, показаниями свидетеля-специалиста Б.С.И. протоколом об административном правонарушении № 16-05 от 18 мая 2015 года и постановлением о назначении административного наказания № 725-07-пст/лн, согласно которым Огнев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, а именно в использовании лесов с нарушением правил заготовки древесины.

Как пояснил Огнев Р.К. постановление о назначении административного наказания им не было обжаловано, штраф в размере 1000 рублей оплачен в полном объеме.

Размер причиненного ущерба составил 859 рублей, что подтверждается актом натурного осмотра лесного участка, перечетной ведомостью, расчетом объема незаконно срубленной древесины и расчетом ущерба.

Доводы ответчика о том, что рубку указанных семи сухостойных деревьев он не совершал, объективно материалами гражданского дела, а также административными материалами, не подтверждаются, и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, мировым судьей обоснованно указано на то, что доводы ответчика о том, что рубку деревьев осуществлял не он, а его родственник Б.В.В.., надлежащим образом не обоснованы, бездоказательны, и противоречат материалам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку верно установленных фактических обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований, которые могут послужить поводами для отмены решения мирового судьи, и полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 13 от 29 октября 2015 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РСФСР, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29 октября 2015 года, вынесенное по иску Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Огневу Р.К. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 859 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Людвиковский В.А.