Решение по делу № 33-18609/2015 от 22.07.2015

Судья: Гейко С.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Гулиной Е.М., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 августа 2015 года апелляционную жалобу Фокина В. А. на решение Талдомского районного суда Московской области от 22 мая 2015 по делу по иску Фокина В. А. к СНТ «Труд» о признании недействительными положений Устава СНТ «Труд», незаконным отказа в предоставлении документов, возложении обязанности предоставить документы и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Фокина В.А., представителей СНТ «Труд» - Рыжовой Г.А., Рудаковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Фокин В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Труд» о признании недействительными положений Устава СНТ «Труд» в части, незаконным отказа в предоставлении документов, возложении обязанности предоставить документы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что оспариваемее пункты Устава противоречат Федеральному закону от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нарушают его права как члена СНТ. Просил признать недействительными пункты 8.3, 8.6, 10.2, 13.6.23 Устава СНТ «Труд» утвержденного общим собранием членов СНТ 15 июня 2013 года, признать незаконным отказ в предоставлении документов, обязать ответчика выдать документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 24500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Рыжова Г.А., действующая без доверенности от имени юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ и Рудакова Н.Н. действующая по доверенности, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что действующий Устав СНТ «Труд» утвержденный общим собранием членов СНТ «Труд» не противоречит Федеральному закону от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При проведении собрания была в полном объеме соблюдена процедура, истец знал о данных собраниях, до него были своевременно доведены принятые решения. Установление оплаты членских взносов в зависимости от площади участка не противоречит Закону, соблюдает баланс интересов членов СНТ. Исключение из Устава меры воздействия на неплательщиков членских взносов, может привести к массовым неплатежам и, как следствие, дезорганизации в обслуживании мест общего пользования СНТ и имущества, находящегося в общей собственности членов СНТ.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 22 мая 2015 в удовлетворении исковых требований Фокина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (п. 3). Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" помимо прочего в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Из материалов дела усматривается, что СНТ "Труд" создано на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, расположено по адресу: <данные изъяты>

Фокин В.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. расположенного на территории СНТ "Труд" и членом СНТ «Труд».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Фокина В.А. о признании незаконным отказа в выдаче документов и обязании ответчика выдать документы не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании истец подтвердил, что испрашиваемые в исковом заявлении документы ему предоставлялись ответчиком 11 февраля 2015 года в ходе судебного разбирательства гражданского дела по иску СНТ «Труд» к Фокину В. А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, что подтверждается распиской от 11 февраля 2015 года. При таких данных, правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить запрашиваемые документы отсутствовали, поскольку, истец в ходе судебного разбирательства реализовал свое право на судебную защиту.

Разрешая остальные исковые требования, суд исходил из следующего.

15 июня 2013 года решением общего собрания был утвержден устав СНТ, о чем 24 июля 2013 года внесена запись в ЕГРП.

Истец просил признать недействительными п.8.3 Устава СНТ "Труд" в соответствии с которым членские взносы устанавливаются пропорционально площади занимаемого земельного участка, п.8.6 Устава в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты взноса взимается пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, п. 10.2 Устава в соответствии с которым правление в праве принять решение, в отношении должника по оплате платежей, о лишении члена Товарищества права пользования имуществом общего пользования, п. 13.6.23 Устава в соответствии с которым к компетенции правления Товарищества относиться принятие мер к должникам не производящим оплату взносов и платежей более трех месяцев, ссылаясь на то, что данные положения Устава противоречат Федеральному закону от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд указал на то, что ГК РФ и Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливают порядок исчисления взносов в садоводческом объединении и при этом не содержат запрета на установление такого порядка исчисления взносов и принятие мер к неплательщикам, которые определены в Уставе СНТ «Труд»; члены СНТ «Труд» были вправе установить порядок исчисления взносов в СНТ «Труд» в зависимости от площади принадлежащего члену СНТ «Труд» земельного участка и определить меры воздействия к неплательщикам взносов.

Судебная коллегия, находя правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными отдельных пунктов Устава СНТ, не соглашается с мотивами принятия решения в указанной части и полагает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из буквального смысла вышеуказанной нормы права следует, что, приводя доводы о несоответствии пунктов Устава СНТ требованиям закона, член СНТ вправе обжаловать решение общего собрания, утвердившего редакцию Устава, либо иные решения, закрепляющие положения Устава; сам по себе Устав оспариванию не подлежит.

Между тем, Фокин В.А. до настоящего времени требований о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Труд» от 15 июня 2013 года, которым была утверждена редакция Устава СНТ, содержащая в себе оспариваемые им пункты, не предъявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не должен был давать оценку положениям Устава, поскольку решение общего собрания о его утверждении не оспаривается.

Однако, учитывая, что данное обстоятельство не повлекло за собой принятие судом неправильного решения, судебная коллегия полагает возможным оставить решение без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина В. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи