Решение по делу № 2-6823/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-6823/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                          05 ноября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А.,

истца Арефьева В.В., его представителей – адвоката Степаняна Э.М., Арефьевой Арефьевой О.В., представителя ответчика ООО «Агропромсервис» - Журавлева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева В.В. к ООО «Агропромсервис» о признании незаконными и отмене приказов, дополнительного соглашения, восстановлении на работе, взыскании премии, заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арефьев В.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненными, к ООО «Агропромсервис» о признании незаконными и отмене приказов, дополнительного соглашения, восстановлении на работе, взыскании премии, заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что с ...................... он работал в ООО «Агропромсервис» в должности ...................... При заключении с ним трудового договора речь шла о заработной плате в размере ...................... рублей, в трудовом договоре он расписался, однако на руки копию договора ему сразу не выдали. Как оказалось, заработная плата состояла из его официальной части в размере ..................... рублей и премии в размере ..................... рублей, которая перечислялась на карту, и неофициальная зарплата, которую он получал по отдельной ведомости, и в итоге заработная плата составляла ..................... рублей. С ..................... года ответчик перевел его на сдельную работу, лишив его официальной заработной платы, то есть ..................... рублей, которая нигде не числится. Его также ответчик не ознакомил с вредными и опасными факторами, так как специальная оценка условий труда не проводилась. При оформлении на работу он предупреждал ответчика, что в командировки ездить не будет. ...................... его пригласил к себе директор и сообщил, что надо ехать в командировку, однако он отказался, так как в этом не было необходимости в данной конкретной ситуации, и его работа заключается в регулировке топливных насосов на стенде, то есть непосредственно на рабочем месте. В этот же день, не дожидаясь его объяснительной, в нарушение ст. 193 ГК РФ, ответчик привлек его к административной ответственности с объявлением выговора и снижением размера ежемесячной премии на .....................%. Был составлен акт о его отказе предоставить пояснительную записку по факту отказа от командировки. Ответчик также отказал ему в предоставлении командировочных документов и только по его запросу задним числом были произведены документы. В трудовом договоре появился п.3, что работодатель может направлять в служебные командировки. На самом деле он не отказывался от поездки в командировку, и на следующий день принес объяснительную, которую у него отказались принять, и вынужден был отправить ее по почте. С того дня, как он отказался от командировки, на него стали оказывать давление и высказывать угрозы о том, чтобы он написал заявление по собственному желанию, так как неофициальную заработную плату он больше получать не будет. ...................... ответчиком был издан приказ о привлечении его к административной ответственности в связи с неисполнением им трудовых обязанностей. В связи с его жалобой в государственную инспекцию труда в Волгоградской области, ...................... данный приказ был изменен в части объявления ему выговора, а в части снижения размера ежемесячной премии за ..................... года оставлен без изменения, с чем он был не согласен. Уведомлением .................. от ...................... ответчиком были изменены условия трудового договора .................. от ......................, в котором было указано, что с ...................... он переведен на ...................... ставку, его заработная плата составляет ..................... рублей и будет установлен ..................... часовой рабочий день на период с ...................... по ....................... Ему было выдано только уведомление, а ответчиком было разъяснено, что имеется приказ .................., о существовании которого ему ранее не было известно. ...................... ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности .................. ......................, тем самым, лишив его возможности работать и получать заработную плату, начислив ему выходное пособие из расчета 0,1 ставки. В предоставлении отпуска ответчиком ему также было отказано, поскольку отпуск был назначен на ..................... года. Полагает, что ответчик незаконно вынесен дополнительное соглашение. Приказом от ...................... он был уволен по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ по сокращению численности и штата работников организации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ...................... по ...................... в количестве ..................... календарного дня и выплатой выходного пособия в размере среднего заработка согласно ст. 178 ТК РФ. Свое увольнение он считает незаконным. Просит признать незаконным и отменить приказ .................. от ...................... о привлечении к административной ответственности в части административного наказания в виде снижения ежемесячной премии за ..................... года на .....................%, признать незаконным и отменить приказ .................. от ...................... о внесении изменений в приказ .................. от ...................... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде снижения ему ежемесячной премии за ..................... года на .....................%, взыскать с ООО «Агропромсервис» в его пользу недоплаченную премию в размере ..................... рублей, признать незаконным и отменить дополнительное соглашение .................. от ......................, признать незаконным и отменить приказ .................. от ......................, признать незаконным и отменить приказ № ..................... от ...................... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить его на прежнюю должность ..................... в ООО «Агропромсервис» с ......................, взыскать с ООО «Агропромсервис» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере ....................., компенсацию морального вреда ..................... рублей, расходы по оплате юридических услуг за консультацию, сбор доказательств, составление заявления в размере ..................... рублей, недостающую заработную плату с ..................... года по ...................... в размере ..................... рублей.

Истец Арефьев В.В., его представители адвокат Степанян Э.М., Арефьева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агропромсервис» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, подержал доводы, изложенные в письменном виде. Кроме того, просил отказать истцу в восстановлении срока исковой давности по обращению о признании незаконными и отмене приказов.

Суд, выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено следующее.

Арефьев В.В. был принят на работу в ООО «Агропромсервис» ...................... на должность ....................., с тарифной ставкой (окладом) в размере ..................... рублей, что также подтверждается трудовым договором .................. от .......................

Приказом ООО «Агропромсервис» № ..................... от ...................... Арефьев В.В. был направлен в командировку в ..................... ...................... сроком на ..................... день, о чем был Арефьев В.В. ознакомлен .......................

Поскольку Арефьев В.В. отказался ехать в командировку в ..................... для выполнения задания по ремонту топливной системы, отказался от дачи письменных пояснений по поводу не исполнения распоряжений руководства, и, как следствие, своих прямых трудовых обязанностей, был составлен акт .................. от .......................

Приказом ООО «Агропромсервис» .................. от ...................... Арефьев В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения размера ежемесячной премии за ..................... года на ......................%, в связи с неисполнением возложенных на работника трудовых обязанностей – отказа от выполнения служебного задания для направления в командировку от ...................... № ....................., однако Актом .................. от ...................... установлено, что Арефьев В.В. отказался от ознакомления под роспись с вышеуказанным приказом.

Согласно представленной копии объяснительной от ...................... Арефьев В.В. не отказывался от поездки в командировку, полагал, что необходимости в ней не имеется, поскольку ТНВД был исправен и сдан в эксплуатацию. Данное объяснение Арефьевым В.В. в адрес ООО «Агропромсервис» было направлено почтовой корреспонденцией .......................

...................... приказом ООО «Агропромсервис» .................. в период с ...................... по ...................... включительно ..................... установлен режим неполного рабочего дня в условиях полной рабочей недели, а именно с ..................... с ......................

Уведомлением .................. от ...................... Арефьеву В.В. было сообщено об изменении условий трудового договора .................. от ......................, с которым Арефьев В.В. был ознакомлен .......................

...................... Арефьев В.В. обратился с жалобой в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда по Волгоградской области по факту проведения проверки о законности привлечения Арефьева В.В. к дисциплинарной ответственности и изменения условий трудового договора.

...................... Арефьеву В.В. уведомлением .................. было сообщено об изменений условий трудового договора .................. от ......................, согласно которому в связи с уменьшением объема работы введены следующие условия труда в период с ...................... по ......................: ..................... перевод на ..................... ставку, изменение размера заработной платы, а именно установлена заработная плата в размере ...................... рублей.

В период с ...................... по ...................... вакансий, соответствующих квалификации Арефьеву В.В. и состоянию здоровья, на предприятии не открылось.

В соответствии с ч.4 ст. 74 ТК РФ в случае отказа Арефьева В.В. от предложенной работы, по истечении двухмесячного срока предупреждений, трудовой договор с Арефьевым В.В. будет расторгнут по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако Актом .................. от ...................... установлено, что Арефьев В.В. отказался от подписания уведомления .................. от .......................

Арефьеву В.В. ...................... Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда по Волгоградской области по факту обращения о нарушении трудовых прав ООО «Агропромсервис» было сообщено, что проведена внеплановая проверка в указанной выше организации по вопросам, относящимся к предмету проверки – соблюдения работодателем в процессе своей деятельности трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащихся нормы трудового права, в рамках поставленных в обращении вопросов и было установлено, что по вопросу неправомерности привлечения Арефьева В.В. к дисциплинарной ответственности выявлены нарушения ст. 193 ч.1 ТК РФ, а именно письменное объяснение Арефьевым В.В. было представлено работодателю ......................, однако работодатель до истечения ..................... рабочих дней, до получения от Арефьева В.В. письменного объяснения, был издан приказ .................. от ...................... о привлечении Арефьева В.В. к дисциплинарной ответственности, чем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий. По вопросу изменений условий трудового договора в отношении Арефьева В.В. в ходе проверки не было установлено. По окончании проверки работодателю было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе, отмене приказа о применении к Арефьеву В.В. дисциплинарного взыскания.

Приказом ООО «Агропромсервис» .................. от ...................... внесены изменения в приказ .................. от ......................, отменен п...................... приказа .................. от ...................... в части применения к ..................... Арефьеву В.В. дисциплинарного взыскания в форме выговора и считать ..................... ..................... Арефьева В.В. не имеющего дисциплинарных взысканий. В части снижения размера ежемесячной премии за ..................... года ..................... Арефьеву В.В. приказ .................. от ...................... оставлен без изменения, поскольку согласно действующего Положения о премировании работников ООО «Агропромсервис» за не выполнение приказов, указаний и поручений непосредственно руководителя либо руководства общества размере премии может быть снижен до .....................%, однако Актом .................. от ...................... установлено, что Арефьев В.В. отказался от ознакомления под роспись с вышеуказанным приказом.

...................... между ООО «Агропромсервис» и Арефьевым В.В. заключено дополнительное соглашение .................. к трудовому договору .................. от ...................... на период с ...................... по ......................, согласно которому Арефьев В.В. на основании уведомления .................. от ...................... и уведомления .................. от ...................... переводится на должность ..................... на ..................... ставки с ....................... Должностной оклад установлен в размере ..................... рублей и премия в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда сотрудников, действующим на момент заключения дополнительного соглашения. Режим работы установлен: ..................... Дополнительное соглашение Арефьевым В.В. было подписано и получено на руки .......................

Приказом ООО «Агропромсервис» .................. от ...................... Арефьев В.В. переведен на должность ..................... на ..................... ставки с ......................, с должностным окладом в размере ..................... рублей, о чем Арефьев В.В. был ознакомлен .......................

Кроме того, ...................... Арефьеву В.В. по вопросу предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с ......................, администрацией ООО «Агропромсервис» было сообщено, что в соответствии с утвержденным ...................... графиком отпусков на ..................... года и уведомлением о начале ежегодного оплачиваемого отпуска в .................. году дата начала отпуска Арефьева В.В. в количестве ..................... календарных дней является ....................... Обе стороны трудового договора обязаны придерживаться утвержденного графика отпусков, отступление от которого допустимы лишь по соглашению между работником и работодателем. В виду отсутствия по состоянию на ......................, либо не предоставления Арефьевым предусмотренных ст. 123 ТК РФ оснований, обязывающих работодателя перенести ежегодный оплачиваемый отпуск работника на другой срок, Арефьеву В.В. отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве ..................... календарных дней с .......................

...................... Арефьеву В.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры службы сервисного обслуживания ......................, на основании приказа от ...................... .................. «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников». Кроме того, Арефьеву В.В. было сообщено, что по состоянию на ...................... вакансий в службе сервисного обслуживания и в других структурных подразделениях ООО «Агропромсервис» не имеется.

...................... Арефьеву В.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности ..................... ......................, на основании приказа от ...................... .................. «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников». Кроме того, Арефьеву В.В. было сообщено, что по состоянию на ...................... вакансий в службе ...................... и в других структурных подразделениях ООО «Агропромсервис» не имеется, однако в случае появлениях любых вакансий до истечения двух месяцев с даты получения первичного уведомления о предстоящем увольнении будут предложены Арефьеву В.В..

Кроме того, ...................... Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Агропромсервис» по факту обращения Арефьева В.В. по вопросу соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по факту непредоставления Арефьеву В.В. ежегодного оплачиваемого отпуска по заявлению работника, а также по вопросу сокращения занимаемой Арефьевым В.В. должности. Согласно представленных сведений ООО «Агоропромсервис» в ходе проверки нарушений не установлено.

...................... Арефьеву В.В. уведомлением сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности ..................... ......................, на основании приказа от ...................... .................. «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников». Кроме того, Арефьеву В.В. было сообщено, что по состоянию на ...................... вакансий в службе ..................... и в других структурных подразделениях ООО «Агропромсервис» не имеется, однако Актом от ...................... установлено, что Арефьев В.В. отказался дать расписку о том, что ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности от .......................

...................... приказом № ..................... от ...................... трудовой договор № ..................... от ...................... заключенный с Арефьевым В.В. расторгнут ......................, в связи сокращением численности и штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ...................... по ...................... в количестве ..................... календарного дня и выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст.178 ТК РФ, с которым Арефьев В.В. был ознакомлен .......................

Согласно расчетному листку за ..................... года, ООО «Агропромсервис» произведен полный расчет с Арефьевым В.В. в связи с увольнением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В силу требований статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. в случаях, когда подлежащее защите лицо не имеет объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок.

По смыслу положений ст. 392 ТК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться индивидуальные обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному работнику своевременно обратиться иском в суд.

Истец Арефьев В.В. просит восстановить срок исковой давности обращения о признании незаконными и отмене приказа .................. от ...................... о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа .................. от ...................... об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда работников, приказа .................. от ...................... о внесении изменений в приказ .................. от ...................... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде снижения ежемесячной премии за ..................... года на ......................%, поскольку о сроках обжалования вышеуказанных приказов истец узнал в ходе рассмотрения дела, а также сроки обращения пропустил по уважительной причине в связи с неграмотностью, так как сначала ...................... истец обратился в трудовую инспекцию с жалобой, далее в прокуратуру, а потом в суд, и истцу не было известно о праве обжалования сразу в суд.

Суд полагает, что истцу о восстановлении срока обращения о признании незаконными и отмене приказа .................. от ...................... о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа .................. от ...................... об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда работников, приказа .................. от ...................... о внесении изменений в приказ .................. от ...................... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде снижения ежемесячной премии за ..................... года на .....................%, необходимо отказать, поскольку вышеуказанная ссылка истца на уважительность пропуска срока по обращению о признании незаконными и отмене приказов ответчика необоснованна.

Как установлено в судебном заседании, течение трехмесячного срока давности для разрешения трудового спора об оспаривании вышеуказанных приказов ООО «Агропромсервис» началось с момента вынесения приказов, то есть ......................, ...................... и ......................, когда истец Арефьев В.В. узнал о вышеуказанных приказах, был ознакомлен с данными приказами, а именно в день вынесения приказов, однако в росписи об ознакомлении с приказами отказывался, что подтверждается соответствующими актами, а в суд с исковыми требованиями обратился только ......................, в силу чего на такие требования распространяется трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, для защиты права.

Поскольку истцом Арефьевым В.В. уважительных причин пропуска срока обращения в суд о признании незаконными и отмене приказа .................. от ...................... о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа .................. от ...................... об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда работников, приказа .................. от ...................... о внесении изменений в приказ .................. от ...................... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде снижения ежемесячной премии за ..................... года на .....................%, не представлено, соответственно у суда не имеется оснований для признания незаконными и отмене вышеуказанных приказов. Более того, иных доказательств и письменных документов в обоснование своих требований истцом и его представителями суду предоставлено не было.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования истца Арефьева В.В. о взыскании с ООО «Агропромсервис» недополученной премии в размере ..................... рублей, поскольку истцу снижен размер ежемесячной премии за ..................... года на ......................% на основании приказа ООО «Агропромсервис» .................. от ...................... и приказа .................. от ......................, о признании незаконными и отмене которых истцу отказано по причине пропуска срока обращения в суд для защиты права установленный ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, истцу Арефьеву В.В. снижен размер ежемесячной премии за ..................... года на .....................% на основании действующего Положения о премировании работников ООО «Агропромсервис» в связи с невыполнением приказов, указаний и поручений непосредственно руководителя либо руководства, при этом суд учитывает, что решение о выплате премии и её размере является прерогативой руководства работодателя.

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ...................... Арефьеву В.В. объявлено уведомление .................. об изменении условий трудового договора .................. от ......................, а ...................... между ООО «Агропромсервис» и Арефьевым В.В. заключено дополнительное соглашение .................. к трудовому договору .................. от ...................... на период с ...................... по ......................, согласно которому Арефьев В.В. на основании уведомления .................. от ...................... и уведомления .................. от ...................... переводится на должность ..................... на ...................... ставки с .......................

Должностной оклад установлен в размере ..................... рублей и премия в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда сотрудников, действующим на момент заключения дополнительного соглашения. Режим работы установлен: ..................

Дополнительное соглашение Арефьевым В.В. было подписано и получено на руки .......................

Приказом ООО «Агропромсервис» .................. от ...................... Арефьев В.В. переведен на должность ..................... обслуживания на ...................... с ......................, с должностным окладом в размере ..................... рублей, о чем Арефьев В.В. был ознакомлен .......................

Оспаривая дополнительное соглашение .................. от ...................... к трудовому договору .................. от ......................, истец Арефьев В.В. ссылается на то, что его перевод является ограничением прав на труд по дискриминирующим обстоятельствам, подписал указанное дополнительное соглашение вынужденно, а также ответчиком не представлено доказательств об изменениях в организации или технологии труда работников, в связи с чем перевод на нижеоплачиваемую работу ответчиком произведен незаконно.

Между тем, истцом Арефьевым В.В. не было представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов (ст. 56 ГПК РФ).

Нельзя признать обоснованными и доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, изменение определенных сторонами условий трудового договора произошло не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ). Истцом Арефьевым В.В. также не доказана вынужденность подписания дополнительного соглашения о переводе истца на другую должность.

Учитывая положения ст. 72 ТК РФ согласно которым, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора и на основании оценки представленных доказательств, установив, что изменение условий трудового договора произошло между сторонами по достигнутому соглашению, истец имел возможность отказаться от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договору, однако Арефьев В.В. лично подписал указанное соглашение, а также приступил к выполнению новых трудовых обязанностей, что также свидетельствует о добровольности его действий и, следовательно, отсутствии нарушения его трудовых прав со стороны работодателя, суд полагает, что исковые требования Арефьева В.В. о признании незаконным и отмене дополнительного соглашения .................. от ...................... также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ...................... Арефьеву В.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением .................. ......................, на основании приказа от ...................... .................. «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников». Кроме того, Арефьеву В.В. было сообщено, что по состоянию на ...................... вакансий в службе сервисного обслуживания и в других структурных подразделениях ООО «Агропромсервис» не имеется.

...................... Арефьеву В.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности ..................... ......................, на основании приказа от ...................... .................. «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников». Кроме того, Арефьеву В.В. было сообщено, что по состоянию на ...................... вакансий в службе сервисного обслуживания и в других структурных подразделениях ООО «Агропромсервис» не имеется, однако в случае появлениях любых вакансий до истечения двух месяцев с даты получения первичного уведомления о предстоящем увольнении будут предложены Арефьеву В.В.

...................... Арефьеву В.В. уведомлением сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры службы сервисного обслуживания ......................, на основании приказа от ...................... .................. «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников». Кроме того, Арефьеву В.В. было сообщено, что по состоянию на ...................... вакансий в службе сервисного обслуживания и в других структурных подразделениях ООО «Агропромсервис» не имеется, однако Актом от ...................... установлено, что Арефьев В.В. отказался дать расписку о том, что ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности от .......................

...................... приказом № ..................... трудовой договор № ..................... от ...................... заключенный с Арефьевым В.В. расторгнут ......................, в связи сокращением численности и штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ...................... по ...................... в количестве ..................... календарного дня и выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст.178 ТК РФ, с которым Арефьев В.В. был ознакомлен .......................

Согласно расчетному листку за ..................... года, ООО «Агропромсервис» произведен полный расчет Арефьеву В.В. в связи с увольнением.

Истец Арефьев В.В. просит признать незаконным и отменить приказ № ..................... от ...................... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» по п.2 ч.1 ст. 81ТК РФ, поскольку поводом сокращения явились сложившиеся конфликтные отношения с руководством ООО «Агропромсервис», а также ответчиком не представлено доказательств сокращения численности работников организации. Кроме того, при сокращении имел преимущественное право для оставления на работе в связи с нахождением у него на иждивении малолетних детей и нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Суд, с учетом приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Арефьева В.В. незаконным, поскольку факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными ответчиком в суд доказательствами, в том числе штатными расписаниями, ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, имеющиеся вакантные должности не были предложены истцу ввиду того, что на момент увольнения истца в организации ответчика вакантная должность отсутствовала, при увольнении ответчиком с истцом произведен окончательный расчет.

Пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ................ о том, что сокращение ответчиком должности Арефьева В.В. и увольнении истца не является законным, поскольку на момент перевода истца на другую должность и впоследствии сокращения должности истца в организации ответчика имелась работа по специальности истца и данные доводы свидетель обосновывал тем, что ранее до ...................... работал в ООО «Агропромсервис» в должности слесаря ..................... на ..................... ставки и с окладом в размере ..................... рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании истец является зятем свидетеля, в связи с чем у суда имеются основания полагать о личной заинтересованности свидетеля в удовлетворении исковых требований Арефьева В.В.. Кроме того, об обстоятельствах рассматриваемого спора свидетелю известно со слов истца, а доводы о наличии постоянной работы в организации ответчика по специальности истца не могут быть приняты, поскольку свидетель не является в настоящее время работником организации ответчика и не обладает сведениями об экономической целесообразности сокращения штата работников и в частности должности истца ответчиком, а определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ............... суду показала, что работает в ООО «Агропромсервис» в должности ..................... по гарантии с ....................... Подтвердила, что Арефьев В.В. неоднократно отказывался от подписи при ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, при ознакомлении с уведомлением об изменении условий трудового договора, при ознакомлении с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, о чем составлялись акты, и свидетель своей подписью в актах подтверждала содержания.

Свидетель ................ в судебном заседании пояснила, что работает директором по персоналу в ООО «Агропромсервис» с ....................... В ...................... года в организации работал ................ в должности ..................... на ..................... ставки, а Арефьев В.В. работал в должности ..................... на ..................... ставки. У Арефьева В.В. не имеется ....................., требуемой для занимаемой должности. Объем работы у истца был незначительный. Истец работы по ..................... не производил, а только мог производить ...................... По итогам ..................... года руководство организации решило сократить ставку по должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры в сервисном обслуживании, в связи с нерентабельностью, поскольку от данной деятельности у организации отсутствовала прибыль. ...................... Арефьев В.В. отказался от поездки в ..................... командировку. Поскольку у истца иной квалификации не имеется, руководство решило перевести истца на должность ..................... на ..................... ставки, а по итогам полугодия руководство решило единицу должности истца сократить.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела штатных расписаний, а также показаний свидетелей ............... и ................, следует, что в течение всего срока предупреждения о предстоящем увольнении, а также на момент увольнения истца Арефьева В.В. у ответчика не имелось вакантных должностей, кроме того, у истца отсутствовали квалификационные требования для замещения должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры в службе сервисного обслуживания, при увольнении ответчиком с истцом произведен окончательный расчет, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа № ..................... от ...................... и восстановления истца на работе в ООО «Агропромсервис».

Поскольку незаконность увольнения истца Арефьева В.В. в судебном заседании не установлена, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере ....................., компенсацию морального вреда в размере ..................... рублей, расходы по оплате юридических услуг за консультацию, сбор доказательств, составление заявления в размере ..................... рублей, недостающую заработную плату с ..................... года по ...................... в размере .................. рублей, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арефьева В.В. к ООО «Агропромсервис» о признании незаконными и отмене приказов, дополнительного соглашения, восстановлении на работе, взыскании премии, заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6823/2015

которое находится в

Волжском городском суде