Решение по делу № 2-192/2016 ~ М-218/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                                            26 апреля 2016 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи               Мартынович А.Ю.,

при секретаре:                                         Вушкварок Т.А.,

с участием представителя ответчика заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» Пьянковой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску

Терентьевой М.С. к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева М.С. обратилась в Усть-Удинский районный суд с иском к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что она работает в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» младшим воспитателем с <дата обезличена> года, ее заработная плата составляет ниже минимального размера оплаты труда. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Минимальный размер оплаты труда с <дата обезличена> составляет – № <обезличено> рублей, с <дата обезличена> года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме № <обезличено> рубля в месяц. Сумма не начисленной заработной платы за <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просила взыскать с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» в пользу Терентьевой М.С. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за <дата обезличена>.

В судебное заседание истец Терентьева М.С. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» Пьянкова В.А. исковые требования Терентьевой М.С. признала в полном объеме, представив в суд соответствующее заявление.

     В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что признание ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

    Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,39 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой М.С. к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» в пользу Терентьевой М.С. заработную плату в сумме <данные изъяты> за <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: