Решение по делу № 2-2863/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-2863-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2016 года                                                                                                    г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукреева А.К к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, представитель истца Аштуев В.М., просил взыскать с ответчика в пользу Чукреева А.К. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 89400 руб., 50% штрафа за нарушения прав потребителя, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 6000 руб. за производство экспертизы, 12000 руб. расходы на представителя, 1200 руб. услуги нотариуса.

    Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2016г. произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Истец обратился к ответчику с приложением всех необходимых документов, страховой компанией случай был признан страховым и произведена выплата в размере 260 000 руб. Истец, в целях определения реального размера ущерба, обратился к независимому эксперту. Экспертом ИП Трифонов В.Г. был проведен осмотр и оценка, согласно которой восстановительная стоимость ТС с учетом износа определена в 349 400 руб., недоплаченная страховая сумма составила 89400 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Аштуев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом сумму страхового возмещения уменьшил до 85 000 руб., на требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не настаивал.

    Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что размер страховой выплаты и представительских услуг является завышенным.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобиль истца марки «<данные изъяты> получил механические повреждения.

    Истец провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ИП Трифонов В.Г. № ... от 11.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 349 400,00 руб.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

     В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ИП Трифонов В.Г. № ... от 11.04.2016г. содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа, применена Едина методика.

    Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет. Не заявлялось о назначении судебной экспертизы.

С ответчика подлежит взысканию уточненная сумма страхового возмещения в размере 85 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

    С ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме 6000 руб.

    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 7000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

Оснований для взыскания расходов на услуги нотариуса не имеется, поскольку выданная доверенность не конкретизирована делом или судебным заседанием.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чукреева А.К. в счет страхового возмещения 85 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего    98 000,00 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 2750 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2016г.

    Судья:                                        С.С. Калмыкова