Решение по делу № 1-112/2018 от 05.09.2018

1 - 112/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                               11 октября 2018 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях с/з Шклярук А.В., Карабановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,

подсудимого: Ткаченко В.С.,

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение № 826, ордер № 030053,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ткаченко Виталия Святославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> 7А, <адрес>, проживающего по адресу <адрес> - 8, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 298 часов обязательных работ заменен на 37 дней лишение свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) всего к отбытию 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден из УБ 14/3 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа 3000 рублей, находился в беседке, расположенной во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение мобильного телефона марки FLYFF 282, принадлежащего Потерпевший №1Реализуя свой преступный умысел,Ткаченко В.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки FLYFF 282, стоимостью 1995 рублей, принадлежащий Потерпевший №1и с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1995 рублей.

Органом дознания действиями Ткаченко В.С. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, Ткаченко В.С. достоверно знал об установлении в отношении него, согласно решению Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 1 год, установлены административные ограничения в виде: обязать Ткаченко Виталия Святославовича являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и решения Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в отношении Ткаченко В.С. административный надзор продлен на 6 месяцев и дополнительные административные ограничения: обязать Ткаченко Виталия Святославовича являться для регистрации в ОМВД России (по месту жительства) три раза в месяц, и решения Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в отношении Ткаченко В.С. административный надзор продлен на 3 месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений: являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства 3 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также, Ткаченко В.С. достоверно известно о вступлении в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и он был предупрежден об уголовной ответственности за совершения неоднократных не соблюдений административных ограничений предусмотренных статьей 314.1 УК РФ, установленных судом сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Ткаченко В.С., игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно, запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.С. был остановлен сотрудниками полиции после 22 часов 00 минут, а именно, в 23 часа 45 минуты, когда он шел в состоянии алкогольного опьянения около двора <адрес> и привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, главы 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Игнорируя установленные судом ограничения, Ткаченко В.С. неоднократно отсутствовал по месту жительства, а именно по <адрес>2 <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а так же в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Тем самым Ткаченко В.С., являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

          Органом дознания действия Ткаченко В.С. квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Ткаченко В.С. показал, что официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, проживает на съемной квартире по <адрес>8 <адрес> в однокомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Локтевского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на один год и установлены следующие ограничения: являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По прибытию в ОМВД России по <адрес> и встал на профилактический учет как поднадзорное лицо, был ознакомлен под роспись с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношение него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в том числе и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Также, инспектором НОАН Свидетель №3 Ткаченко В.С. был предупрежден о том, что в случае совершения им неоднократных несоблюдений административных ограничений, установленных ему судом, и в случае совершения сопряженного административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. После постановки на профилактический учет он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ. Совершенные им правонарушения рассматривались в суде, которые он не обжаловал так как был согласен с нарушениями. Впоследствии, он был привлечен к уголовной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к условной мере наказания на срок 1 год 6 месяцев. После этого Ткаченко В.С. неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко В.С. не находился по месту проживания в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по <адрес>2, <адрес>, где он на тот момент проживал, за что был также привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, где распивал спиртные напитки. Зная про ночные ограничения, он около 23 часов 45 минут возвращался домой в состояние опьянения, и был задержан сотрудниками полиции в общественном месте в <адрес> был доставлен в ОМВД по <адрес>. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. За данное административное нарушение он был подвергнут судьей административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вышеуказанное правонарушение рассматривалось в суде, которое он не обжаловал, так как был согласен с нарушением. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 108-112).

Кроме того, допрошенный в качестве подозреваемого Ткаченко В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов он совместно со своей сестрой ФИО3 пошел в гости к ее знакомой Свидетель №1, проживающей по <адрес>, где так же находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1, как он узнал впоследствии по фамилии Потерпевший №1. Совместно они стали распивать спиртное в беседке во дворе вышеуказанного дома. Около 23 часов 15 минут они стали расходится по домам, в это время он увидел, на лавке в беседке, находящийся сотовый телефон марки FLY черного цвета, кому принадлежит данный телефон, он в это время не знал, но предполагал, что скорее всего Потерпевший №1. Потерпевший №1 и его сестра, и Свидетель №1 также находились во дворе дома, но все находились в состоянии алкогольного опьянения и никто не обращал на него внимания. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает забрал данный телефон, отключил его и положил его себе в карман трико. В это время Потерпевший №1 стала искать свой телефон, он ничего ей не сказал. Не найдя телефон, Потерпевший №1 пошла домой. Он и его сестра также пошли домой. Они пошли по <адрес> в сторону <адрес>, где по <адрес> его остановили сотрудники полиции, как поднадзорное лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Его доставили в ОМВД России по <адрес>, по дороге, он положил похищенный сотовый телефон под водительское сиденье служебного автомобиля, чтобы избежать уголовной ответственности. На следующий день сотрудники полиции стали выяснять у него по факту кражи сотового телефона у Потерпевший №1, и он рассказал о хищении телефона и пояснил, что спрятал его в служебном автомобиле УАЗ, на котором его доставили в полицию. Также может пояснить, что ранее по постановлению мирового судьи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.47-49)

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте обвиняемый Ткаченко В.С. (т.1 л.д. 51 - 53)дал показания по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №1, аналогичные показаниям, приведенным выше, указал свои действия на месте преступления.

Из протоколов допроса Ткаченко В.С. усматривается, что после каждого следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ Ткаченко В.С. на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных в период расследования, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., которая в судебном заседании показала, что она была в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по <адрес> в <адрес>, туда же пришла их знакомая ФИО3 с подсудимым. У нее был телефон FLY, который она после разговоров убирала в сумочку. Она пользовалась данным телефоном около 2 месяцев, нигде его не роняла. Когда стали расходиться домой, она не обнаружила свой телефон, искала его, но не нашла. Потом от сотрудников полиции узнала, что его похитил подсудимый;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что подсудимый ему знаком по работе. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство ответственным по отделу. В 23 часа 45 минут наряд ППС задержал Ткаченко по <адрес> в <адрес>, который имел признаки алкогольного опьянения: шатался, от него исходил запах алкоголя, он был доставлен в отдел. В последующем он был передан сотрудникам ППС для прохождения медицинского освидетельствования, которое было установлено. Утром ему стало известно от участкового, что на месте, где Ткаченко распивал спиртные напитки у женщины пропал сотовый телефон. Как выяснилось Ткаченко оставил данный телефон с левой стороны под сиденьем служебного автомобиля при его доставлении в отдел. Телефон FLAY был обнаружен в указанном месте, у него что - то было с экраном;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком по работе. Он ДД.ММ.ГГГГ года находился на смене совместно с Брединым. Начальник участковых Свидетель №2 сообщил, что задержали Ткаченко, который был отправлен на медицинское освидетельствование. На Ткаченко был составлен протокол, он не помнит, задерживали ли Ткаченко;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что пришла в гости к Свидетель №1. Туда же пришел ее брат Ткаченко. Они сидели в беседке, было человек 8 или 10. Телефоны лежали в ряд на скамейке. У потерпевшей был кнопочный телефон, а у нее сенсорный. Она сказала Ткаченко, чтобы он забрал ее телефон, т.к. у нее не было карманов. В последующем Ткаченко задержали, а на утро выпустили. У него на ребрах были синяки, был синяк под глазом.

Из оглашенных в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, следует что ДД.ММ.ГГГГ ее в гости пригласила знакомая Свидетель №1, проживающая по <адрес> в <адрес>, на что она согласилась. Она позвала с собой своего брата Ткаченко Виталия, на что он также согласился. Они пришли к Свидетель №1 около 16.00 часов, в это время у нее в гостях уже находилась их общая знакомая Потерпевший №1. Совместно они стали распивать спиртные напитки в беседке, расположенной во дворе дома. Около 23 часов они стали расходится по домам, при этом Потерпевший №1 стала искать свой сотовый телефон в беседке и во дворе дома, так как думала, что утеряла его. Во время распития спиртного она видела, что Потерпевший №1 неоднократно разговаривала по сотовому телефону в корпусе черного цвета, марку она не знает, и после разговора клала его в свою сумочку. В то время, как Потерпевший №1 искала телефон рядом находились она, Свидетель №1 и Ткаченко Виталий. Примерно через 15 минут, так и не найдя телефон, они пошли по домам. Свидетель №1 вышла на улицу проводить их. Она и ФИО6 пошли в направлении <адрес>, а Потерпевший №1 пошла в сторону пер. Орловский. По <адрес> Ткаченко В. остановили сотрудники полиции, как поднадзорное лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Его доставили в ОМВД России по <адрес>, а она пошла домой. О том, что сотовый телефон похитил Ткаченко Виталий, ей стало известно впоследствии от сотрудников полиции (Т.1 л.д.36-37)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, указав, что подписывала данные показания, но не знакомилась с ними, т.к. спешила.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе дознания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет возложенные обязанности на должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит на постоянной основе осуществление проверки лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены ограничения в соответствии с федеральным законом, попадающих под административный надзор, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Ткаченко В.С. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и подвергнут наказанию к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из Исправительной колонии № <адрес> по отбытию срока наказания, и убыл на постоянное место жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношение Ткаченко В.С. решением Локтевского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на один год и установлены следующие ограничения: являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.С. прибыл в ОМВД России по <адрес> и встал на профилактический учет как поднадзорное лицо, был ознакомлен под роспись с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношение него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ о том, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора Ткаченко В.С. будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Также, Свидетель №3 Ткаченко В.С. был предупрежден о том, что в случае совершения им неоднократных несоблюдений административных ограничений установленных ему судом, и, в случае совершения сопряженного административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в отношении Ткаченко В.С. административный надзор продлен на 6 месяцев и дополнительные административные ограничения: обязать Ткаченко Виталия Святославовича являться для регистрации в ОМВД России (по месту жительства) 3 раза в месяц, и решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в отношении Ткаченко В.С. административный надзор продлен на 3 месяца, всего - до 1 года 6 месяцев и дополнительные административные ограничения: в виде запрета посещения мест проведения культурно массовых мероприятий. После постановки на учет Ткаченко В.С. умышленно допускал неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за это он был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом, мера наказания условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.     После этого Ткаченко В.С. нарушал установленные судом ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, не находился по месту проживания в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по <адрес>1, <адрес>, где Ткаченко В.С. на тот момент проживал, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (Т. 1 л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком. Она не видела, как он в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ пришел. Были также ФИО3, Потерпевший №1, они все выпивали, ушли около 11 часов вечера, было темно. Потерпевший №1 доставала из сумки телефон кнопочный черного цвета, звонила по нему, потом потеряла этот телефон, его не стали искать. Телефоны лежали все вместе, подсудимый мог перепутать телефон. Потерпевший №1 говорила, что недавно купила телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком по работе. Он в тот период временно исполнял обязанности за сотрудника полиции Свидетель №3. Ткаченко являлся поднадзорным лицом. В июле 2018 года после 22 часов он находился вне дома и совершил правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженное с кражей;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что подсудимый Ткаченко знаком по работе. Подсудимого они с Свидетель №5 задержали. Он был доставлен в отдел в отдел, а затем направлен на медицинское освидетельствование. В отношении Ткаченко был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям Ткаченко В.С. в качестве подозреваемого. В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре Ткаченко В.С. в связи с чем, показания потерпевшей, свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ей телефон марки FLY, ущерб для нее составил 1995 рублей (Т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль УАЗ г/н № рус, в котором обнаружен и изъят мобильный телефон марки FLYFF 282 (Т.1 л.д.12-16);

- договором купли-продажи в рассрочку, согласно которого стоимость мобильного телефона марки FLYFF 282 составляет 1995 рублей                                                                                                          (Т.1 л.д. 20);

- постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткаченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (Т. 1 л.д.21);

- постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткаченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Т. 1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. дознавателем ГД ОМВД России по <адрес> ФИО11 в служебном кабинете произведен осмотр мобильного телефона марки FLYFF 282 (Т.1 л.д.59 - 61), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.62) и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (Т.1 л.д. 63, 64);

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.С., в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения (Т.1 л.д.74);

- протоколом об административном правонарушении 22№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткаченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (Т.1 л.д. 75);

- рапортом полицейского ОВППСП Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ткаченко В.С., находившийся в состоянии опьянения, доставлен в ОМВД России по <адрес> в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.76);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ткаченко В.С. доставлен для составления административного материала в ОМВД России по <адрес> (Т.1 л.д.77);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ткаченко В.С. отказался от освидетельствования (Т. 1 л.д.78 - 79);

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ткаченко В.С. доставлен в ОМВД России по <адрес> в связи с совершением правонарушения (Т.1 л.д. 80 - 81);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании п. «з» ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в отношении Ткаченко В.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении (Т.1 л.д.85);

- постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткаченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток (Т. 1 л.д. 86);

- постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткаченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток (Т. 1 л.д. 87);

- постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткаченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Т. 1 л.д. 88);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО13 было изъято дело административного надзора № (Т.1 л.д.116 -117);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № (Т.1 л.д.119-135);

- приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткаченко В.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Т.1 л.д.121 - 122);

- решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Ткаченко В.С. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений (Т.1 л.д.123- 125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщено в качестве вещественного доказательства дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ года (Т.1 л.д.136), которое возвращено под сохранную расписку старшему УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 (Т.1 л.д.137, 138);

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Ткаченко В.С. на стадии дознания и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

При оценке доказательств суд исходит из приведенных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, поскольку они последовательны, логичны, в деталях описывают события инкриминируемых им преступлений. Показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО14, ФИО3, данными в суде и в ходе следствия.

При проверке показаний на месте по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Ткаченко В.С. подтвердил свои показания в ходе дознания, детализировал их. При таких обстоятельствах, суд признает названные доказательства достоверными и берет их также в основу приговора.

В судебном заседании не добыто достоверных доказательств, что Ткаченко В.С. не причастен к совершению инкриминируемых преступлений.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Ткаченко В.С. в совершении инкриминируемых преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого Ткаченко В.С. по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ткаченко В.С. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает по всем эпизодам обвинения полное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья, полное возмещение ущерба по эпизоду обвинения в отношении Потерпевший №1

Суд не признает объяснение по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 82-83)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               в качестве явок с повинной по существу, поскольку до дачи объяснений Ткаченко В.С. органы следствия располагали информацией о преступлении. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он давал органам следствия объяснение о том, что совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное объяснение должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение Ткаченко В.С. суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому. Что касается объяснения Ткаченко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1 (Т.1 л.д.19), то его следует расценивать как явку с повинной, поскольку он дал таковое объяснение до того, как органы полиции располагали о совершенном им преступлении, указанное смягчающее наказание обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ткаченко В.С., суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко В.С. по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд признает и учитывает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого в ходе дознания, из которых следует, что умысел на кражу сформировался под влиянием алкоголя, то есть алкогольное опьянение побудило его к совершению корыстного преступления.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости», на учете у врача - психиатра не состоит, ранее судим, имеет непогашенные административные взыскания.

Принимая во внимание, что Ткаченко В.С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в короткий промежуток времени после назначения условной меры наказания, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Психическое состояние Ткаченко В.С. сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания избрать исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 1265 рублей 00 копеек за 2 дня участия адвоката, из расчета (550 руб.+ 15%) 632 руб. 50 коп. за каждый день работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко Виталия Святославовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательноназначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ткаченко В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, изменить на содержание под стражей, Ткаченко В.С. взять под стражу в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки FLYFF 282, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжение последней, дело административного надзора № на Ткаченко В.С. - считать переданным на хранение УУП по <адрес> ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ткаченко Виталия Святославовича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1265 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ткаченко В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                                        О.В. Букатова