Решение по делу № 1-35/2015 от 16.02.2015

Дело № 1-35/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «18» марта 2015 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Н.Н.,

подсудимого С.П.,

защитника – адвоката А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С.П., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.П. совершил незаконное хранение боеприпаса, при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде июля 2007 года С.П., находясь на окраине х. <адрес>, на берегу реки «Бузулук» обнаружил оставленную неустановленным лицом боевую гранату Ф-1, после чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпаса осколочного действия, незаконно приобрел вышеописанный боеприпас, который в соответствие с заключением эксперта№ 13 от 09.01.2015 года является боевой ручной гранатой Ф-1, изготовленной промышленным способом, которая относится к боеприпасам осколочного действия, пригодной для производства взрыва при наличии средства взрывания (детонатор, взрыватель и т.д.).

Затем, С.П., не имея разрешения на хранение боеприпаса, не состоящий на учете как владелец нарезного оружия, согласно Федеральной базы данных «Физические лица «АИПС орудие – МВД РФ» направления лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по Новоаннинскому району ГУ МВД России по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. ст. 9, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которого, приобретение боеприпасов на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, хранение боеприпасов разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел соответствующие разрешения, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасом и желая совершать это, данный боеприпас в тот же день во второй декаде июля 2007 года принес в домовладение своего отца П.Н., расположенное по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в сарае, расположенном на территории указанного домовладения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно сарая, расположенного на территории домовладения П.Н., по адресу: <адрес>, под крышей в указанном сарае сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный боеприпас осколочного действия, незаконно хранимый С.П..

В судебном заседании подсудимый С.П., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

    Защитник А.В. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Н.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым С.П. осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия С.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпаса.

Признак «незаконное хранение» выразился в сокрытии боеприпаса – ручной гранаты, С.П., не имея разрешения на хранение боеприпасов, выдаваемого в соответствии с Законом «Об оружии», на территории домовладения своего отца.

При определении вида и размера наказания С.П. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С.П. <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого С.П., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Вместе с тем, при определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора и назначении наказания С.П., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит целесообразным ее применение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

    Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствие постоянного и стабильного источника дохода, суд считает возможным не применять.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого С.П., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого С.П. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения С.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: боевую ручную гранату Ф-1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения ее судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Руководствуясь ст. 60, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное С.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного С.П. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: боевую ручную гранату Ф-1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения ее судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.