Решение по делу № 33-23720/2015 от 22.09.2015

Судья: Кичина Т.В. дело № 33 - 23720/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Савоскиной И.И., Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу Рябушевой Ирины Александровны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года

по делу по иску Микеладзе Ираклия Владимировича к Рябушевой Ирине Александровне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными_,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчицы Рябушевой И.А. – Рябушева В.И., представителя истца Микеладзе И.В. – Духанова Р.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Микеладзе И.В. обратился в суд с иском к Рябушевой И.А., Администрации Наро-Фоминского района и просил признать недействительным постановление Главы администрации Наро- Фоминского района Московской области №1451 от 01.11.1993г. в части выделения на имя Рябушевой И.А. земельного участка №134 в ДСК «ОЗОН» у д. Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области и выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок №134 в ДСК «ОЗОН» у д.Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области, выданное на имя Рябушевой И.А.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2001г. Микеладзе И.В. на основании договоров купли-продажи земельного участка и купли-продажи незавершенной строительством блок-секции жилого дома №134 приобрел у ответчицы Рябушевой И.А. и Панова К.Э. земельный участок площадью 540 кв.м. и незавершенную строительством блок-секцию, расположенные в ДСК «ОЗОН» у д.Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области. Данные сделки были зарегистрированные МОРП №26 г.Наро-Фоминска, Московской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права. На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 14,09.2001 г., утвержденного Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области № 2149 от 27.09.2001г. Микеладзе И.В. выдаче свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. В конце 2004г. Микеладзе И.В. было получено исковое заявление Рябушевой И.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строением от 22.02.2001г. и применении следствий недействительности сделки. В ходе судебных заседаний ему стало известно, что Рябушева И.А. не являлась членом-пайщиком ДСК «ОЗОН». Свидетельство о праве собственности на землю Рябушевой И.А. выдано в нарушение действующего законодательства. Таким образом, истец полагает, что претендуя на принадлежащий ему земельный участок, Рябушева И.А. нарушает его права собственника.

В судебном заседании представитель истца Микеладзе И.А. - Духанов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку о недействительности оспариваемого свидетельства и возможной его подложности истец узнал от соседей по кооперативу, владельцев земельных участков №236. 137 и 174 только в конце 2006 года, когда состоялось решение Наро-Фоминского городского суда по иску Ионовой И.Ф.. владелицы земельного участка №174. После чего и обратился в Наро-Фоминский городской суд за разрешением спора.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Исакова А.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемым постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района не затрагиваются права истца. Просила применить срок исковой давности.

Ответчица Рябушева И.А. в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Савин А.В. и ДСК «ОЗОН» извещены надлежащим образом. Председатель ДСК «ОЗОН» Черкасова Л.А. ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, исковые требования Микеладзе И.А. поддержал. Также указала, что Рябушева И.А. членом ДСК «ОЗОН» не являлась, никогда членские и паевые взносы не оплачивала (л.д. 116).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года исковые требования Микеладзе И.В. удовлетворены; признаны недействительными постановление Главы администрации Наро-Фоминского района №1457 от 1 ноября 1993г. в части выделения земельного участка №134 в ДСК «ОЗОН» у д.Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области Рябушевой И.А. и свидетельство о праве собственности на земельный участок №134 в ДСК «ОЗОН» у д.Жуковка Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области, выданное 4 ноября 1993года за №51827 на имя Рябушевой И.А.

В апелляционной жалобе Рябушева И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия. проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, что постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области №1451 от 1 ноября 1993 г. в собственность членов - пайщиков ДСК «Озон» был выделен земельный участок.

На основании данного постановления Рябушевой И.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 51827 от 4 ноября 1993 г. на земельный участок № 134 площадью 0,054га в ДСК «Озон» д.Жуковка Первомайского с/с.

На основании договора купли-продажи от 22 февраля 2001 года указанный земельный участок был продан ответчицей Рябушевой И.А. истцу Микеладзе И.В. (л.д. 39, т. 1).

В качестве правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ответчицы на спорный земельный участок в договоре указаны оспариваемые истцом в рамках настоящего гражданского дела документы: постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области №1451 от 1 ноября 1993 г., свидетельство о праве собственности на землю № 51827 от 4 ноября 1993 г.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчица никогда не являлась членом-пайщиком ДСК «Озон», земельный участок в установленном законом порядке, в соответствии с законодательством, действовавшем по состоянию на 1993 год Рябушевой И.А. не предоставлялся, а потому постановление Главы Администрации Наро-фоминского района Московской области №1451 от 1 ноября 1993 г. в части выделения Рябушевой И.А. в собственность земельного участка №134 ДСК «Озон», выдаче свидетельства о праве собственности на землю №51827 от 4 ноября 1993г. и само свидетельство незаконны и подлежат отмене.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемые истцом постановление и свидетельство о праве собственности на землю каких-либо прав и интересов истца не затрагивают, поскольку в период их принятия (1993 г.) Микеладзе И.В. не мог претендовать на спорный земельный участок, а потому признание их недействительным не может привести к восстановлению прав истца.

Более того, возникновение права собственности на спорный земельный участок истца в 2001 году непосредственно вытекает из сделки по продаже ответчицей принадлежащего ей на основании оспариваемых документов земельного участка, а потому постановление Главы Администрации Наро-фоминского района Московской области №1451 от 1 ноября 1993 г. в части выделения Рябушевой И.А. в собственность земельного участка №134 ДСК «Озон» и свидетельство о праве собственности на землю №51827 от 4 ноября 1993 года не могут рассматриваться как нарушающие права Микеладзе И.В.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Микеладзе Ираклия Владимировича к Рябушевой Ирине Александровне, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными – отказать.

Апелляционную жалобу Рябушевой Ирины Александровны – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи