Решение от 22.01.2016 по делу № 2-134/2016 (2-2811/2015;) от 05.11.2015

Гр.дело №2-134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года       г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А..,

с участием истца Бельнова Ю.П.,

представителя третьего лица администрации г. Мичуринска Панковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельнова Ю.П. к Каданцевой В.А. и Каданцеву Д.Г. об устройстве дренажной канавы и взыскании компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бельнову Ю.П. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по данной улице является ФИО5

Бельнов Ю.П. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Каданцевой В.А. и Каданцеву Д.Г. об устройстве дренажной канавы и взыскании компенсации материального и морального вреда.

В судебном заседании истец Бельнов Ю.П. заявленные требования поддержал и показал, что <адрес> по <данные изъяты> доле принадлежит ему и его бывшей снохе ФИО11. Его часть дома кирпичная, ФИО11 - деревянная. Он по данному адресу не проживает, летом использует под дачу. Каданцева В.А. является дочерью ФИО5. Она и ее сын Каданцев Д.Г. на протяжении 10 лет ведут с ним тяжбу. Они проявляют самоуправство на чужой земле, игнорируя законодательство - Постановление Госдумы РФ, Тамбовской областной Думы № 475 от 22.10.1999г., решения Мичуринского горсовета № 391 от 12.05.2004г. и № 426 от 02.04.2015г., не спрашивая согласия и не согласовывая с соответствующими службами, постоянно прорывают дренажную канаву, расположенную на муниципальной земле, закрепленной за домовладением № по <адрес>, напротив его деревянной части. Ответчики делают это в то время, когда он отсутствует, особенно в зимний период. Из-за этого у него промерзает водопровод. Весной они бросали в канаву мусор, из-за чего талые воды подтапливали дом. Ему пришлось на 1м поднять уровень земли. Кроме того, ответчики вырыли и убрали проложенную им два года назад трубу для отвода ливневых вод. Все эти действия совершали именно ответчики. Он неоднократно обращался в различные инстанции, но ему дают один и тот же ответ, что необходимо обратиться в суд. Поэтому для предотвращения многолетних издевательств и противоправных действий со стороны ответчиков просил суд обязать Каданцеву В.А. и Каданцева Д.Г. проложить напротив деревянной части <адрес> трубу длиною 10 метров любого диаметра и на любую глубину под необходимым им уклоном, а после прокладки данной трубы обязать их засыпать данную канаву землей сверху до верхнего уровня тротуара. А также взыскать с них материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей - за украденную трубу, землю и работы, которые он производил для устройства ливневой канализации напротив своей части дома, и компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку он испытывал и физические и нравственные нагрузки на протяжении длительного времени - ходил к врачам, у него поднималось давление, на нервной почве заболел глаз.

Ответчики Каданцева В.А. и Каданцев Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Мичуринска Панкова М.В. в судебном заседании исковые требования Бельнова Ю.П. не поддержала и показала, что оснований для удовлетворения требований Бельнова Ю.П. нет. Доказательств того, что ответчики совершают какие-то противоправные действия на его территории (разрыли канаву, убрали трубу), им не представлено. Кроме того, согласно Правил благоустройства на территории города, утвержденных решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 12.05.2004г. № 391, для работ, связанных с разрытием грунта, необходимо письменное разрешение администрации г.Мичуринска. Такого разрешения у Бельнова Ю.П. нет. По данному поводу ему было выдано предписание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что Бельнов Ю.П. грунтом поднял уровень земли в огороде и перед своей частью дома. Из-за этого талые и ливневые воды стали подтапливать часть дома, принадлежащего ФИО11, и дом соседки ФИО5. ФИО11 дала Каданцевым разрешение на изготовление стока воды со своего огорода. У указанных домов по <адрес> есть дренажная канава, напротив каменной части <адрес> ней находится труба, но сток вод по ней затруднен из-за грунта, поднятого Бельновым Ю.П.. Так как земля свежая, она периодически осыпается и не дает водам ход. По данному поводу в полицию были обращения, по которым проводились неоднократные проверки. У Бельнова Ю.П. неприязненные отношения с Каданцевыми. По поводу кражи трубы ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что когда он работал <данные изъяты>, то от жительницы <адрес> поступило заявление, в котором она жаловалась, что ее сосед Бельнов Ю.П. завалил землей сточную канаву, которая проходит перед домами. Он выехал на место и увидел, что действительно на меже между домами № и № по <адрес> насыпана земля. Он вызвал Бельнова Ю.П. к себе и он пояснил, что когда рабочие засыпали трубу, проложенную около его части дома, то часть земли высыпалась на межу. Бельнову Ю.П. было выписано предписание о расчистке территории, но он не стал его получать. Оно было выслано ему по почте. По истечении срока исполнения данного предписания, Бельнову Ю.П. было выписано второе аналогичное предписание. За несколько дней до окончания срока исполнения Бельнов Ю.П. сообщил, что все устранил. При проверке было установлено, земля действительно с межи была убрана. Сточная канава, так называемая «ливневка», у деревянной части <адрес> у <адрес> имеется, она неглубокая, на момент выезда на место она заросла травой. Эта земля муниципальная. У каменной части дома, которая принадлежит Бельнову Ю.П., канава тоже есть. Он проложил там трубу, поставил сетку для отвода ливневых вод и засыпал все сверху землей. Труба оказалась ниже по уровню, чем канава, поэтому сток вод проходит плохо. Бельнов Ю.П. предлагал соседке тоже проложить трубу в канаве, но она пожилая женщина и не в состоянии сделать это одна. Ему известно, что она обращалась по этому поводу в администрацию г.Мичуринска к Киму Г.Г, который обещал ей помочь с устройством «ливневки». В случае если земля находится в собственности гражданина, то работы по устройству канализации должен проводить собственник, если муниципальная - то администрация г.Мичуринска. Имеют ли право посторонние лица самоуправствовать на чужом участке, пояснить не может. Бельнов Ю.П. также обращался в санитарную инспекцию по поводу похищенной трубы. Но поскольку этот вопрос не в их компетенции, ему было рекомендовано обратиться к участковому. Заявлений с жалобами от других жильцов соседних домов на Бельнова Ю.П. к ним не поступало.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Бельнова Ю.П. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Бельнову Ю.П. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по данной улице является ФИО5, что подтверждено решением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок содержания прилегающей к жилым домам территории определяется Правилами благоустройства территории города Мичуринска (утв. решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области
от 12 мая 2004 г. N 391).

Разделом 2 указанных Правил предусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также на основании заключенных с администрацией города договоров (соглашений) участвуют в уборке и благоустройстве прилегающих территорий.

Физические и юридические лица-собственники зданий (помещений в них) и сооружений, независимо от их организационно-правовых форм, на основании заключенных с администрацией города договоров (соглашений) участвуют в обеспечении своевременной и качественной очистке, уборке и благоустройстве прилегающих территорий.

Физические и юридические лица-собственники жилых домов, независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать уборку и содержание дворовых территорий в соответствии с разделом 5 настоящих Правил, а также на основании заключенных с администрацией города договоров (соглашений) участвуют в уборке и благоустройстве прилегающих территорий.

В случае если земельный участок, здание, строение или сооружение принадлежит на праве собственности нескольким лицам, ответственность за содержание и уборку земельного участка, на котором располагается здание, строение или сооружение, и прилегающей территории (на основании заключенных с администрацией города договоров (соглашений)) возлагается на всех собственников здания, строения, сооружения или уполномоченное ими лицо, если иной порядок не определен соглашением между собственниками.

Граница прилегающих территорий определяется в договорах (соглашениях) заключаемых с администрацией города.

Содержание и уборка скверов и прилегающих к ним тротуаров, проездов и газонов осуществляют специализированные организации по озеленению города по соглашению с администрацией города за счет средств, предусмотренных в бюджете города Мичуринска на соответствующий финансовый год на эти цели.

Уборка мостов, путепроводов, пешеходных переходов, прилегающих к ним территорий, а также содержание коллекторов, труб ливневой канализации и дождеприемных колодцев производят организации, обслуживающие данные объекты.

В судебном заседании установлено, что ливневая канализация в отношении которой Бельновым Ю.П. предъявлен иск, расположена на муниципальной земле и идет вдоль автомобильной дороги по <адрес>. Данное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетеля ФИО8

При таких обстоятельствах обязанность по содержанию уличной ливневой канализации вышеуказанными Правилами возлагается на специализированные организации, с которыми у администрации г. Мичуринска заключен соответствующий договор.

Ответчики Каданцева В.А. и Каданцев Д.Г. собственниками жилых домов <адрес> по <адрес> не являются. Договор по уборке прилегающей к жилому дому № территории у них с администрацией <адрес> не заключен.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Каданцеву В.А. и Каданцева Д.Г. обязанности по устройству ливневой канализации напротив деревянной части <адрес>, принадлежащей ФИО11, в виде прокладки трубы длиною 10 метров любого диаметра и на любую глубину под необходимым им уклоном, а после прокладки данной трубы обязании засыпать данную канаву землей сверху до верхнего уровня тротуара, у суда не имеется.

Постановление Тамбовской областной Думы от 22 октября 1999 г. N 475 "О правилах обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории Тамбовской области", на которое ссылается истец Законом Тамбовской области от 03 мая 2007 г. N 192-З "О признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области" признано утратившим силу с 10.05.2007г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.150-151 того же Кодекса жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание истцом Бельновым Ю.П. не представлено доказательств причинения ему ответчиками материального ущерба в размере <данные изъяты>. Согласно уведомления ОМВД России по г. Мичуринску от ДД.ММ.ГГГГ. №, представленного истцом, в возбуждении уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в чьих-либо действиях состава указанного преступления. Сведения о привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушения правил благоустройства отсутствуют.

Предписание по очистке сточной канавы для слива воды перед домом <адрес> <адрес> выдавалось на имя Бельнова Ю.П. Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что между Бельновым Ю.П. и Каданцевыми в течение длительного времени существуют неприязненные отношения.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания моральный вред причинен ему действиями ответчиков, связанных с хищением канализационной трубы, а также необходимостью приобретения земли для подъема уровня земли перед домом и на огороде. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Судом по ходатайству истца было оказано содействие в получении медицинских документов, подтверждающих ухудшение его самочувствия, то есть подтверждающих факт перенесения нравственных страданий. От получения данных документов по запросу суда истец отказался, о чем он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, каких-либо доказательств причинения ему материального и морального вреда, Бельновым Ю.П., несмотря на предложение суда, не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Бельнова Ю.П.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -       ░.░. ░░░░░░░.