Решение по делу № 2-98/2015 ~ М-89/2015 от 16.02.2015

Дело №2-98/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года     р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.

с участием истцов Меньшова А.В., Меньшовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшова Алексея Владимировича, Меньшовой Зои Анатольевны к администрации Зубковского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1980 году истцам и членам их семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, они проживают в данной квартире по настоящее время.

Истцами было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано на указанную квартиру, в заключении договора приватизации ему было отказано.

Поскольку они вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор социального найма жилого помещения, считают, что имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просят признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на приватизацию квартиры истцом без их участия.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы и члены их семьи на законных основаниях занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, ст.Зубково, <адрес>, что подтверждается, договором социального найма жилого помещения (л.д.5-6), выпиской из похозяйственной книги (л.д.16).

Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде и истцы его занимают на условиях социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Истцами представлены доказательства того, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.17,18).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.    

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в разъезде <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО9 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья