Решение по делу № 2-201/2016 ~ М-200/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Степановой Е.С. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к Степановой Е.С. о взыскании расходов на обучение в размере ХХ рубль ХХ копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХ года между СПб ГУП «Горэлектротранс» и Степановой Е.С. был заключен ученический договор № ХХ (приложение № 1) на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № ХХ от ХХ года (Приложение № 2). Обучение профессии «водитель троллейбуса» осуществляется в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № ХХ от ХХ года (Приложение № 3). На основании личного заявления ответчик был отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса приказом директора обособленного структурного подразделения «учебно-курсовой комбинат» № ХХ от ХХ года. Договор между сторонами был расторгнут. С ХХ года Степанова Е.С. была принята на постоянную работу в обособленное структурное подразделение «ХХ» СПб ГУП «Горэлектротранс» по профессии «ХХ». Приказом № ХХ от ХХ года ответчик был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления. С ХХ года Степанова Е.С. была принята на постоянную работу в обособленное структурное подразделение «ХХ» СПб ГУП «Горэлектротранс» по профессии «ХХ». Приказом № ХХ от ХХ года ответчик был уволен на основании личного заявления. Согласно п. 3.6 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.5 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя трамвая в соответствии с Разделом 10 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)». В расходы, подлежащие возмещению, в соответствии с п. 3.6 Договора включаются: расходы ОСП «УКК» из расчета затрат на обучение одного ученика, которые составляют ХХ рублей; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма доплаты водителю трамвая (троллейбуса) – инструктору в период стажировки ученика на пассажирском подвижном составе с учетом страховых взносов.

В связи с расторжением Договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере ХХ рубль ХХ копейки, однако, задолженность на обучение Степановой Е.С. до настоящего времени не погашена. В силу п. 3.6 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, он обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя трамвая. Таким образом, ответчик, расторгнувший Договор по собственному желанию, обязан возместить истцу понесенные расходы.

Согласно расчету задолженности № ХХ от ХХ года размер задолженности, подлежащей возмещению, в сумме ХХ рубль ХХ копейки состоит из суммы начисленной стипендии за период обучения в размере ХХ рублей ХХ копейка; суммы стипендии за период прохождения пассажирской практики в размере ХХ рублей ХХ копеек; доплаты за стажировку водителю-наставнику в размере ХХ рублей ХХ копеек; начислений страховых взносов на доплаты водителям-наставникам в размере ХХ рубля ХХ копеек; расходов ОСП «УКК» на обучение одного ученика (согласно смете расходов, утвержденной СПб ГУП «ГЭТ»), которые составляют ХХ рублей; расходов на подготовку водителя в сумме ХХ рубля ХХ копеек; возмещенных расходов по подготовке водителя трамвая за период с ХХ года по ХХ года в сумме ХХ рублей ХХ копейки. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс», составляет ХХ рубль ХХ копейки из расчета: ХХ рублей ХХ копеек (расходы на подготовку водителя) – ХХ рублей ХХ копейки (возмещенные расходы по подготовке водителя) = ХХ рубль ХХ копейки.

ХХ года от представителя истца СПб ГУП «Горэлектротранс» Шепелева В.В. поступило заявление об уточнении заявленных требований в части взыскания с ответчика начислений страховых взносов на доплаты водителям-наставникам в размере ХХ рублей ХХ копеек: ХХ года – ХХ рубля ХХ копеек, ХХ года – ХХ рублей ХХ копейка, ХХ года – ХХ рубля ХХ копеек.

Представитель истца СПб ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, сведений о причинах неявки суду не сообщила, почтовая корреспонденция в ее адрес возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ХХ года между СПб ГУП «Горэлектротранс» и Степановой Е.С. заключен ученический договор № ХХ на обучение профессии «водитель троллейбуса» на базе обособленного структурного подразделения СПб ГУП «Горэлектротранс» - учебно-курсовой комбинат, за счет средств предприятия в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)».

Представленный истцом ученический договор отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» два года.

В случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.5 договора, он обязан возместить предприятию расходы по подготовке водителя троллейбуса в соответствии с Разделом 10 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса). В расходы, подлежащие возмещению, включаются расходы учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма доплат водителю троллейбуса за период обучения с четом производимых начислений страховых взносов (п. 3.6 ученического договора).

ХХ года на основании личного заявления Степанова Е.С. была отчислена из группы подготовки водителей троллейбуса обособленного структурного подразделения СПб ГУП «Горэлектротранс» - «Учебно-курсовой комбинат» на основании приказа № ХХ. Ученический договор № ХХ от ХХ года расторгнут.

ХХ года Степанова Е.С. на основании трудового договора № 2606 была принята на постоянную работу в Обособленное структурное подразделение «Троллейбусный парк № 1» СПб ГУП «Горэлектротранс» по профессии кондуктор.

ХХ года Степанова Е.С. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается копией приказа № ХХ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

ХХ года на основании трудового договора №ХХ Степанова Е.С. была принята на постоянную работу в Обособленное структурное подразделение «Троллейбусный парк № 1» СПб ГУП «Горэлектротранс» по профессии кондуктор.

На основании приказа № ХХ от ХХ года ответчик был уволен из Обособленного структурного подразделения «Троллейбусный парк № 1» СПб ГУП «Горэлектротранс» на основании личного заявления.

ХХ года СПбГУП «Горэлектротранс» направило в адрес ответчика Степановой Е.С. уведомление о необходимости погашения задолженности в связи с расторжением трудового договора № ХХ от ХХ года в сумме ХХ рубль ХХ копейки.

Однако, задолженность за обучение ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы Степановой Е.С. на обучение в ХХ рубль ХХ копейки состоят из суммы начисленной стипендии за период обучения в размере ХХ рублей ХХ копейка (ХХ года – ХХ рубля ХХ копейка, ХХ года – ХХ рублей, ХХ года – ХХ рублей, ХХ года – ХХ рублей, ХХ года – ХХ рублей, ХХ года – ХХ рублей ХХ копеек); суммы стипендии за период прохождения пассажирской практики в размере ХХ рублей ХХ копеек (ХХ года – ХХ рубль ХХ копеек, ХХ года – ХХ рубля ХХ копеек); доплаты за стажировку водителю-наставнику в размере ХХ рублей ХХ копеек (ХХ года – ХХ рублей ХХ копейки, ХХ года – ХХ рублей ХХ копейки, ХХ года – ХХ рубль ХХ копейки); начислений страховых взносов на доплаты водителям-наставникам в размере ХХ рублей ХХ копеек (ХХ года – ХХ рубля ХХ копеек, ХХ года – ХХ рублей ХХ копейка, ХХ года ХХ рубля ХХ копеек); расходов обособленного структурного подразделения «учебно-курсовой комбинат» на обучение одного ученика в сумме ХХ рублей; расходов на подготовку водителя ХХ рублей ХХ копеек; возмещенных расходов по подготовке водителя трамвая за период с ХХ года по ХХ года в сумме ХХ рублей ХХ копейки. Возмещенные расходы по подготовке водителя трамвая в размере 1/24 части ежемесячно составляют ХХ рублей ХХ копеек (ХХ рублей ХХ копейки (1/24 часть расходов по подготовке водителя трамвая) х 8 месяцев (количество отработанных месяцев) = ХХ рублей ХХ копейки. Таким образом, сумма задолженности составляет ХХ рублей ХХ копеек (расходы по подготовке водителя) – ХХ рублей ХХ копейки (возмещенные расходы по подготовке водителя) = ХХ рубль ХХ копейки.

Правильность расчета заявленной истцом суммы ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

Разрешая заявленный спор по существу, суд учитывает, что Степанова Е.С. при подписании ученического договора дала обязательство по окончанию обучения отработать в СПб ГУП «Горэлектротранс» не менее двух лет. Однако без уважительных причин ответчик до истечения установленного ученическим договором срока уволился из организации истца по собственному желанию, тем самым нарушив условия договора.

Учитывая, что основание увольнения ответчика не оспариваются, доказательств уважительных причин прекращения трудового договора не представлено, полагать об отсутствии оснований для возмещения ответчиком понесенных в связи с его обучением истцов расходов, не имеется.

Доказательств наличия уважительных причин, освобождающих от исполнения взятых на себя обязательств по ученическому договору, Степанова Е.С. не представила.

Исследованные доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме ХХ рублей ХХ копеек подтверждаются платежным поручением № 5874 от 08 июня 2016года и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Степановой Е.С. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать со Степановой Е.С., ХХ года рождения, зарегистрированной по адресу: ХХ, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» расходы на обучение в сумме ХХ (ХХ) рубль ХХ копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва