Решение по делу № 2-2960/2018 ~ М-2702/2018 от 18.10.2018

                                                                                                  № дела2-2960/18

                                                                                        32RS0001-01-2018-003432-40

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г.                                                                                       г. Брянск

        Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Слугиной Э.А.

с участием истца Соколовой Е.Е., ее представителя – адвоката Медведева Р.В. представителя ответчика МУП «Брянское троллейбусное управление» Лагутиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Екатерины Евгеньевны к муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - увольнении незаконным, об изменение формулировки основания увольнения,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» - (далее- МУП «БТУ») о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что с 09.01.2013 работала в должности кондуктора троллейбуса МУП «БТУ». 27.09.2018 работодатель уволил ее с занимаемой должности по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с систематическим неисполнением трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении ею финансового-хозяйственной дисциплины. Поскольку она не отказывалась от осуществления трудовых обязанностей просит признать незаконным и отменить приказ МУП «БТУ» №-к от 27.09.2018 об ее увольнении, восстановить ее в занимаемой должности кондуктора МУП «БТУ».

      В судебном заседании истец, ее представитель уточнили требования, просят признать незаконным и отменить приказ МУП «БТУ» №-к от 27.09.2018 об увольнении Соколовой Е.Е., изменить формулировку основания увольнения с увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию. В обоснование иска представитель истца пояснил, что п.5 ст.81 ТК РФ предусматривает применение при неоднократном нарушении трудовых обязанностей. Те нарушения – распоряжения, на основании которых работодатель признал истца виновным в нарушении трудовой дисциплины, незаконны, поскольку у истицы не отбирались объяснения, недостачи выручки истица не допускала, напротив, поскольку работодатель в нарушение должностной инструкции не выдал истице сумку кондуктора, последней пришлось использовать свою сумку, где выручка и личные деньги истца перемешались. Кроме того, наказание в отношении нее применял начальник службы движения, который таких правомочий не имеет. Поскольку полагает оснований для увольнения истца не имелось, просит удовлетворить требования.

     Представитель ответчика иск не признал, показал суду, что на дату увольнения все вмененные истице ранее дисциплинарные наказания не были сняты и погашены. Согласно распоряжениям № от 21.02.2017, № от 29.11.2017, № от 02.10.2017, № от 16.02.2018, № от 03.09.2018, № от 27.09.2018, № от 27.09.2018, № от 27.09.2018 истица привлекалась к различным видам дисциплинарных наказаний, выводам по таковым не сделала, в связи с чем, руководителем было принято крайняя мера дисциплинарной ответственности – увольнение. Все принятые ранее наказания, положенные в основу принятого оспариваемого приказа применялись непосредственным руководителем истицы-начальником службы движения, которому делегировано было это право руководителем муниципального предприятия. Считает, что поскольку истец неоднократно допустила нарушения, работодатель обосновано привлек к ее очередной мере дисциплинарного наказания – увольнению по признаку неоднократности нарушений.

     Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

     Согласно трудовому договору № от 09.01.2013 Соколова Е.Е. принята в МУП «Брянское троллейбусное управление» на должность кондуктора.

     Приказом №-к от 27.09.2018 по МУП «Брянское троллейбусное управление» прекращен трудовой договор с кондуктором Соколовой Е.Е. по п.5 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

    Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

     В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

     Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

    В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

    По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

     Суд находит, что юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является определение наличия признаков неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, заключающейся в наличии непогашенных и не снятых дисциплинарных наказаний, наложенных на истца в установленном законом порядке.

     Как усматривается из имеющегося в материалах дела приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Соколовой Е.Е. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, основанием увольнения явились служебная записка начальника службы движения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Соколовой Е.Е., уведомление о предстоящем увольнении.

    Между тем указанный приказ об увольнении не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности.

    Согласно имеющейся в материалах дела служебной записке начальника службы движения ФИО1, последний просил директора МУП «БТУ» уволить Соколову Е.Е. по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение ею трудовых обязанностей с приведением перечня распоряжений, принятых им.

     Так, распоряжением № от 21.02.2017 Соколовой Е.Е. объявлен выговор за грубое нарушение финансовой дисциплины – не вела билетно-учетный лист; распоряжением № от 02.10.2017 Соколовой Е.Е. объявлен выговор за прогул;    распоряжением № от 29.11.2017 Соколовой Е.Е. объявлено замечание за опоздание на работу; распоряжением № от 16.02.2018 Соколовой Е.Е. объявлен выговор за не выход на работу; распоряжением № от 03.09.2018 Соколовой Е.Е. объявлено замечание за нарушение финансовой дисциплины – отсутствие записей о количестве проданных билетов за каждый рейс; распоряжением № от 27.09.2018 Соколовой Е.Е. объявлен выговор за нарушение финансовой дисциплины – по окончанию смены не сдала выручку; распоряжением № от 27.09.2018 Соколовой Е.Е. объявлен выговор за нарушение финансовой дисциплины- за излишек в сумме 169 руб.; распоряжением № от 27.09.2018 Соколовой Е.Е. объявлен выговор, за систематическое нарушение трудовой и линейной дисциплины.

Однако в приказе об увольнении Соколовой Е.Е. не указаны нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

    Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков неоднократности неисполнения Соколовой Е.Е. без уважительных причин трудовых обязанностей по занимаемой ею должности, приказ об увольнении не содержит.

     Одновременно, в силу положений ст.193 ТК РФ работодатель о применении дисциплинарного взыскания выносит приказ (распоряжение).

     В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

     Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в том числе, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

    Как следует из материалов дела, директором МУП «БТУ» является ФИО2 Вместе с тем, распоряжения в отношении истца, на которые сослался ответчик как основания неоднократности нарушений, приняты начальником службы движения ФИО1

    Согласно должностной инструкции начальника службы движения ФИО1 последний организует техническую учебу, инструктажи и осуществляет контроль за соблюдением работниками службы движения трудовой дисциплины, должностных обязанностей, правил техники безопасности (п.2.15); имеет право издавать по службе распоряжения (п.3.1); представлять работников службы директору предприятия для поощрения или наложения взыскания (п.3.6).

    Таким образом, из содержания должностной инструкции начальника службы движения ФИО1 следует, что прав на наложение дисциплинарных наказаний на работников службы движения руководитель предприятия - директор муниципального предприятия ему не делегировал. Начальнику службы движения дано право для предоставления директору предприятия данных о работниках, подлежащих наказанию. Вопреки положениям должностной инструкции и требованиям трудового законодательства, все дисциплинарные наказания в отношении Соколовой Е.Е. приняты на основании распоряжений начальника службы движения ФИО1

    Эти обстоятельства дают основания признать факт незаконности принятых им распоряжений о дисциплинарных наказаниях в отношении Соколовой Е.Е. и как следствие, дополнительного основания отсутствия признака неоднократности нарушений в оспариваемом приказе № от 27.09.2018.

    Таким образом, суд находит приказ № от 27.09.2018 о прекращении трудового договора с Соколовой Е.Е. по основанию п.5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей – незаконным, подлежащим отмене.

     Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

     В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

     Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТКРФ).

    В силу части 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

    Из заявленных требований следует, что истица просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со статьей 80 ТК РФ.

     Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

     Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

     В силу п. 5.2 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

    Учитывая, что суд настоящим решением признал приказ об увольнении истицы незаконным, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора истица не трудоустроена, суд изменяет формулировку основания увольнения Соколовой Е.Е. с увольнения 27.09.2018 по пункту 5 статьи 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию, с 11.12.2018.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 27.09.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.81 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 27.09.2018 ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 81 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11.12.2018.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░14.12.2018.

░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.