Решение от 11.03.2014 по делу № 2-1951/2014 (2-9188/2013;) от 13.12.2013

ДЕЛО № 2-1951/14 11 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу к Федоренко А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС № 26 по СПб) обратился в Калининский районный суд СПб с иском к Федоренко А.А. о взыскании с последнего недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 5 110 рублей и пени в сумме 1 241 рубль 99 копеек (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик по состоянию на 2011 год имел в собственности автомобиль Х1. В соответствии с действующим законодательством истцом на основании сведений из ГИБДД было произведено исчисление транспортного налога в размере 5110 рублей за 2011 год, который подлежал уплате до 06.11.2012 года. Руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ инспекция направила ответчику налоговое уведомление № Х от 04.06.2012г., в связи с неуплатой транспортного налога инспекция направила требование № Х от 26.11.2012г.

В судебное заседание 11 марта 2014 года представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

Ответчик Федоренко А.А. в судебное заседание 11 марта 2014 года явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что автомобиль Х1, был у него украден 21.07.2000г., 31.07.2000г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-4584/2013, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно ст.357 НК РФ - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст.358 НК РФ - объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2011 году имел в собственности автомобиль Х1 (л.д.33).

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 г. N 487-53, согласно пункту 3 которой в редакции Закона СПб от 28.11.2005 г. N 600-85 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В свою очередь, в силу статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из материалов гражданского дела №Х следует, что МИФНС по Санкт-Петербургу обращалась в суд с иском к Федоренко А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008-2010гг., в отношении указанного автомобиля.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2013г. по гражданскому делу №Х в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, данное решение суда вступило в законную силу (л.д.35-36).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 31.07.2000г. СУ при УВД Василеостровского района было возбуждено уголовное дело № Х по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении транспортного средства Х1. 15.02.2012г. указанное уголовное дело было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений п. 7 части 2 статьи 358 НК РФ транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом не являются объектом налогообложения.

При таком положении, суд считает, что автомобиль Х1, принадлежащий ответчику, в связи с угоном находившийся в розыске, не может учитываться, как объект налогообложения за 2011 год, в связи с чем, начисленные истцом в 2011 году суммы налога и пени за данный автомобиль не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ 2011 ░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░