Решение по делу № 2-4660/2012 от 25.09.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО7, ООО «Снабрезерв», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Баранову В.Л., ООО «Снабрезерв», Барановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 85, 86).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Л. и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором о залоге, заключенным между Банком и ООО «Снабрезерв»; договором поручительства, заключенным между Банком и Барановой Л.А.; договором поручительства, заключенным между Банком и ООО «Снабрезерв». В соответствии с договором о залоге залогодатель обязался передать истцу имущество, а именно: агрегат на базе компрессора «Bitzer» Германия – производитель «Феам», №, ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – <данные изъяты>; маслообразователь РЗОУА-М завод «Молмаш» с преобразователем частоты вращения, №, ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполняет свои обязательства. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: агрегат на базе компрессора «Bitzer» Германия – производитель «Феам», №, ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – <данные изъяты>; маслообразователь РЗОУА-М завод «Молмаш» с преобразователем частоты вращения, №, ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ООО «Снабрезерв» расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Ответчики Баранов В.Л., ООО «Снабрезерв», Баранова Л.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повестками. Не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с этим суд счел причины неявки ответчиков в заседание неуважительными, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Барановым В.Л. (л.д. 11-14), банк обязался предоставить последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок на <данные изъяты> месяцев, а Баранов В.Л. обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (п.1.2 договора).

По смыслу п.4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств (л.д. 13).

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным.

Из материалов дела усматривается, что с Барановой Л.А. и ООО «Снабрезерв» были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики несут солидарную ответственность по кредитному договору с Барановым В.Л. (л.д. 25-30, 31-36).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 45-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Барановым В.Л., в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В соответствии с п.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ООО «Снабрезерв» залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в приложение № к договору, а именно: агрегат на базе компрессора «Bitzer» Германия – производитель «Феам», № №, ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – <данные изъяты>; маслообразователь РЗОУА-М завод «Молмаш» с преобразователем частоты вращения, № ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога <данные изъяты> (л.д. 18-24).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчики мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представили, исходя из заявленного иска, сумма требований, включая требования о взыскании судебных расходов, со стоимостью заложенного имущества соизмерима.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ООО «Снабрезерв» расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 808-812, 348, 349 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО7, ООО «Снабрезерв», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ООО «Снабрезерв», ФИО10 солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – агрегат на базе компрессора «Bitzer» Германия – производитель «Феам», №, ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – <данные изъяты>; маслообразователь РЗОУА-М завод «Молмаш» с преобразователем частоты вращения, № ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9, ООО «Снабрезерв», ФИО10 солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Снабрезерв» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2012г.

Судья: О.О. Соболева