Решение по делу № 1-262/2016 от 24.03.2016

Дело №1-262/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 14 апреля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юринского района Республики Марий Эл Колотова А.Ю.,

подсудимой Тяпиной Н.П.,

защитника Атькановой Д.Н., представившей удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Тяпиной НП, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, ранее судимой:

04 февраля 2010 года Юринским районным судом Республики Марий Эл по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

04 февраля 2013 года Горномарийским районным судом РМЭ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

Тяпина НП совершила неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Тяпина Н.П. достоверно знала об установлении в отношении нее решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2015 года административного надзора сроком на <данные изъяты> год и установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы МО «Юринский муниципальный район» без уведомления ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский»; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязательной явкой по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 февраля 2016 года срок административного надзора был продлен на срок <данные изъяты> месяца, и в дополнение к установленным ранее, установлено ограничение –запрет посещения мест продажи и употребления спиртных напитков.

Тяпина Н.П., будучи лично ДД.ММ.ГГГГ письменно ознакомлена с вступившими изменениями в административный надзор, а именно об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления избранного места жительства (пребывания), а также неоднократное не соблюдение административных ограничений или ограничений установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышлено, нарушая установленные ей судом административные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом и совершала административные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Тяпина Н.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес> оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Тяпина Н.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Тяпина Н.П. привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, назначен административный арест на срок <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Тяпина Н.П. привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовала по месту проживания в ночное время;

ДД.ММ.ГГГГ Тяпина Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, так как в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту проживания, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тяпина Н.П. в <данные изъяты> отсутствовала по месту проживания в ночное время, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тяпина Н.П. на момент проверки сотрудниками полиции отсутствовала по месту проживания в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тяпина Н.П. находилась у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и обще6ственную нравственность, за что была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанные действия Тяпиной Н.П. охватывались единым умыслом, направленным на совершение неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая Тяпина Н.П. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает. Вину в содеянном признает, чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании защитник- адвокат Атьканова Д.Н. ходатайство подсудимой Тяпиной Н.П. поддержала, подтвердила доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Колотов А.Ю. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Суд признал ходатайство Тяпиной Н.П. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимой Тяпиной Н.П. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Объектом преступного посягательства, совершенного Тяпиной Н.П., явились отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора.

Деяние, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении Тяпиной Н.П. наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия ее жизни.

Из личностных характеристик подсудимой, требования о судимости, справки о семейном положении следует, что Тяпина Н.П по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и к совершению административных правонарушений (л.д.88), <данные изъяты> обязанностями не связана (л.д.89),на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.87), ранее судима (л.д.90-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. и ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.7), активное способствование, как раскрытию, так и расследованию преступления; предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, выраженное ею в последнем слове, полном признании вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Тяпиной Н.П., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и при назначении ей наказания суд руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

С учетом личности подсудимой оснований для применения ст.64 и ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, так как наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, то есть, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Тяпина Н.П. ранее отбывала лишение свободы и в ее действиях имеется рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ей назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Тяпиной Н.П. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о процессуальных издержках, мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Тяпиной Н.П. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тяпину НП виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Тяпиной Н.П. в виде обязательства о явке отменить, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тяпиной Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Тяпину Н.П. от оплаты юридической помощи освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – дело административного надзора в отношении Тяпиной Н.П вернуть по принадлежности ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденной Тяпиной Н.П. – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Тяпина Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Савинцева

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2016 года.