Решение по делу № 33а-3686/2019 от 24.10.2019

Судья Перелыгина И.В. Дело № 33а-3686/2019

70RS0004-01-2019-003148-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Кущ Н.Г., Еремеева А.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-2511/2019 по административному исковому заявлению Кудели Натальи Анатольевны к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя Кудели Натальи Анатольевны Криворотова Ивана Николаевича на решение Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Кудели Н.А., представителя Криворотова И.Н., настаивавших на апелляционной жалобе, возражения представителя Департамент архитектуры и строительства Томской области Меркуловой Е.Н., считавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Куделя Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и строительства Томской области, в котором просила признать незаконным решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 17.04.2019; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем включения административного истца в реестр пострадавших граждан в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр для получения квартир /__/, /__/ (строительный номер) в строящемся жилом комплексе по адресу: /__/ (л.д. 24).

Требования мотивировала тем, что 06.12.2010 заключила с ООО «СУ-13» договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве трехкомнатной квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ в 4 подъезде на 9 этаже. Застройщиком договорные обязательства не исполнены, он признан банкротом.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное Куделей Н.А. и новым застройщиком УМП «Томскстройзаказчик», которым определен порядок восстановления прав участника долевого строительства путем предоставления квартир /__/, /__/ (строительные номера) в строящемся жилом комплексе по /__/.

01.04.2019 она обратилась в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. Оспариваемым решением во включении в реестр отказано со ссылкой на положения подпунктов 1, 4, 5 пункта 2 приложения № 1, подпункта 2 пункта 10 приложения № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр.

Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим её конституционные права, поскольку она является титульным владельцем денежных средств в сумме 2 600 000 рублей, уплаченных за квартиру № /__/ и залогодержателем указанной квартиры. В нарушение статей 218, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации Мэром города Томска согласовано МУП «Томскстройзаказчик» заключение сделки по продаже данной квартиры, в связи с чем она перешла в собственность В.

В настоящее время дом № /__/ введен в эксплуатацию, следовательно, своим отказом Департамент архитектуры и строительства Томской области приобрел и сберег денежные средства в размере 2 600 000 рублей, ей принадлежащие, а потому обязан вернуть их в натуре. Более того, административный ответчик своим отказом включить её в реестр присвоил себе и оплаченную административным истцом квартиру.

Административный истец Куделя Н.А. и ее представитель Криворотов И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и строительства Томской области Меркулова Е.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Обжалуемым решением суда Куделе Н.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Криворотов И.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение фундаментальных и основополагающих норм Конституции Российской Федерации.

Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам, содержащимся в административном исковом заявлении, о нарушении административным ответчиком прав Кудели Н.А. в осуществлении ее полномочий собственника в отношении квартиры № /__/ по /__/, а также в отношении денежных средств. Настаивает на том, что Куделя Н.А. является титульным собственником денежных средств в размере 2 600 000 рублей, уплаченных за квартиру, и в силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав собственника. В нарушение требований закона, не являясь собственником названой квартиры, муниципальное образование «Город Томск» согласовало совершение сделки купли-продажи указанной квартиры МУП «Томскстройзаказчик». В результате чего Куделе Н.А. причинены убытки, которые в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 того же Кодекса основанием для удовлетворения такого административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела совокупность названных условий не установлена.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Уполномоченным органом Администрации Томской области по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Томской области в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 2014-ФЗ на момент принятия оспариваемого решения являлся Департамент архитектуры и строительства Томской области.

30.06.2017 вступил в силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр (далее - приказ Минстроя России № 560/пр), которым утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - приложение № 1) и Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее - приложение № 2), который с 27.09.2019 не действует в связи с признанием утратившим силу приказом названного министерства от 22.08.2019 № 483/пр.

Согласно пункту 3 приложения № 1 гражданин относится к числу пострадавших граждан, если является участником долевого строительства проблемного объекта, его денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, он исполнил условия договора и соответствует критериям, установленным пунктом 2 этого приложения.

Пунктом 2 приложения № 1 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр предусмотрено, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных названным федеральным законом; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома); 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с указанным федеральным законом; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта; 8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В соответствии с пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из приведенных в указанном пункте условий, к числу которых относятся: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу (подпункт 1); ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин (подпункт 2).

Гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил (пункт 11 Правил ведения реестра пострадавших граждан).

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным 06.12.2010 между застройщиком ООО «СУ-13» и дольщиком Куделей Н.А., его предметом является порядок и условия участия сторон в строительстве одной трехкомнатной квартиры № /__/, площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/, в 4 подъезде на 9 этаже. Срок ввода дома в эксплуатацию - до 10.10.2013. Стоимость жилого помещения составила 2 600 000 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 15.03.2011 (л.д. 25-29).

В соответствии со справкой ООО «СУ-13» от 18.03.2011 Куделя Н.А. не имеет задолженности по оплате указанной квартиры (л.д. 73).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018 требование Кудели Н.А. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже в четвертом подъезде дома адресу: /__/, номер квартиры /__/, общей площадью /__/ кв.м, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СУ-13». Указано, что участник строительства уплатил ООО «СУ-13» 2600000 рублей. Задолженность Кудели Н.А. пред ООО «СУ-13» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2010 отсутствует. Из названного определения также следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2011 ООО «СУ-13» признано банкротом; открыто конкурсное производство (л.д. 82-89).

10.08.2011 между ООО «СУ-13» и МУП «Томскстройзаказчик» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: /__/, площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности 3,5% (л.д. 90-91).

26.12.2012 МУП «Томскстройзаказчик» получено разрешение на строительство 13-ти этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и автостоянкой по адресу: /__/ (л.д. 92-93).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска 09.12.2014 МУП «Томскстройзаказчик» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 13-ти этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и автостоянкой по адресу: /__/ (л.д. 94).

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.2018 при рассмотрении гражданского дела по иску Кудели Н.А. к МУП «Томскстройзаказчик» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков утверждено мировое соглашение. По указанному мировому соглашению МУП «Томскстройзаказчик» берет на себя обязанность удовлетворить требования Кудели Н.А. и заключить с ней в течение десяти календарных дней договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: /__/, на строительство двухкомнатных квартир /__/ и /__/, с даты предоставления Куделей Н.А. всех документов, подтверждающих: включение её Арбитражным судом Томской области в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «СУ-13»; включение Кудели Н.А. Департаментом строительства и архитектуры Томской области в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан в соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр; определение Департаментом строительства и архитектуры Томской области порядка восстановления прав Кудели Н.А. как гражданина участника строительства «проблемного» объекта путем предоставления квартир /__/ и /__/ (строительные номера) в строящемся жилом комплексе по /__/ (л.д. 11-13).

01.04.2019 Куделя Н.А. обратилась в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с указанием объекта долевого строительства: трехкомнатная квартира (строительный /__/) в /__/ по /__/, общей площадью /__/ кв.м, на 9-м этаже в 4 подъезде.

Департаментом архитектуры и строительства Томской области 17.04.2019 принято решение № 08-15-12/2019 об отказе Куделе Н.А. во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпунктов 1 и 2 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр, в связи с несоответствием заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а именно: подпунктам 1, 4, 5 пункта 2 приложения № 1, а также в связи с вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является заявитель (л.д. 96-101).

Из текста оспариваемого решения следует, что заявитель не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, поскольку многоквартирный дом по /__/, участником строительства которого являлась заявитель, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2014 (подпункт 1(а) пункта 2 приложения № 1, подпункт 2 пункта 10 приложения № 2 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр); у застройщика имеется правопреемник, что подтверждается договором купли- продажи от 10.08.2011 между ООО «СУ-13» и МУП «Томсктройзаказчик», которым завершено строительство многоквартирного дома и он введен в эксплуатацию (подпункт 5 пункта 2 приложения № 1 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, при этом правомерно исходил из того, что проблемный объект по /__/, участником строительства которого являлась Куделя Н.А., введен в эксплуатацию 09.12.2014, что в силу подпункта 2 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр, является самостоятельным условием, при наличии которого заявитель не подлежит включению в реестр пострадавших граждан.

Также суд первой инстанции справедливо отметил, что ссылка Департамента архитектуры и строительства Томской области в оспариваемом решении также на несоответствие заявителя критерию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 2 отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, не может быть признана законной, поскольку объект договора долевого участия в строительстве - квартира № /__/, не передан Куделе Н.А. Вместе с тем указание на данный пункт не свидетельствует о незаконности решения административного ответчика в целом, поскольку это не является единственным критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан. В данном случае имелось иное условие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр, при наличии которого заявитель не подлежит включению в реестр.

Требования Кудели Н.А. о понуждении контролирующего органа к включению её в реестр пострадавших граждан по иному строительному объекту (строящийся жилой комплекс по адресу: /__/), правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Как следует из положений приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр отношения по включению в реестр пострадавших граждан носят заявительный характер.

Куделя Н.А., обращаясь к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, в качестве объекта долевого строительства указала квартиру: строительный /__/ в доме по /__/, приложив соответствующие документы (л.д. 53-56). При этом на наличие каких-либо соглашений, заключенных с новым застройщиком МУП «Томсктройзаказчик», не ссылалась. Копию определения Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.2018, которым утверждено мировое соглашение между Куделей Н.А. и МУП «Томскстройзаказчик», не представляла. Департамент архитектуры и строительства Томской области лицом, участвующим в гражданском деле по иску Кудели Н.А. к МУП «Томскстройзаказчик», не являлся. Заявления иного характера (о предоставлении заявителю иной помощи в реализации её прав участника долевого строительства, в том числе путем заключения дополнительного соглашения на перевод права участника на иной объект строительства и т.п.) административным истцом в Департамент архитектуры и строительства Томской области не подавались и решения по ним не принимались.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно не входил в обсуждение вопросов в отношении квартир /__/ и /__/ в строящемся жилом комплексе по /__/ и денежных средств, уплаченных Куделей Н.А. за объект долевого строительства, которые, по мнению административного истца, являются её убытками, причиненными, в том числе неправомерным бездействием административного ответчика, поскольку названные обстоятельства, исходя из избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходя из предмета и основания административного искового заявления обосновано руководствовался Критериями отнесения граждан, чьи ден░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 1), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 2), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.08.016 № 560/░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.12.2004 № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.08.016 № 560/░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░; 3) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░); ░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; 4) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 307 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░