Решение по делу № 2-1085/2016 ~ М-25/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1085/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Ганиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Котовой Л.В о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Котовой Л.В. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк» и Котовой Л.В. заемщику выдан кредит на сумму 158 600 руб. сроком на 36 месяцев с 25,5% годовых. В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», ответчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 23 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 91 474,69 руб.:

    - просроченный основной долг – 78 161 руб. 20 коп.;

    - просроченные проценты – 3 212 руб. 10 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 218 руб. 43 коп.

    - неустойка за просрочку основного долга – 8 354 руб. 86 коп.;

    - неустойка за просроченные проценты – 1 528 руб. 10 коп.

    В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Котовой Л. В. задолженность в размере 91 474 руб. 69 коп., а также госпошлину и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчика поясняла, что ею произведена оплата, в счет погашения долга, в размере 60 010 руб. Просит это учесть.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк» и Котовой Л. В. заемщику выдан кредит на сумму 158 600 руб. сроком на 36 месяцев с 25,5% годовых. В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», ответчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 23 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л. д. 15-39). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 91 474,69 руб. (л. д. 14-15):

    - просроченный основной долг – 78 161 руб. 20 коп.;

    - просроченные проценты – 3 212 руб. 10 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 218 руб. 43 коп.

    - неустойка за просрочку основного долга – 8 354 руб. 86 коп.;

    - неустойка за просроченные проценты – 1 528 руб. 10 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком. Однако в ходе рассмотрения дела ответчицей было заявлено ходатайство об уменьшении суда долга, в связи с частичным его погашением - 60 010 руб. (л. д. 54). После заявленного ходатайства, в адрес представителя истца (порядок связи с представителем указан в исковом заявлении – л. д. 4) неоднократно (л. д. №) были направлены запросы относительно внесенных денежных средств. Тем не менее, до настоящего времени каких-либо данных опровергающих или подтверждающих факт частичной оплаты долга ответчицей от истца не поступило, запросы суда остались без ответа. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер задолженности ответчицы на указанную ею сумму – 60 010 руб. (при этом данных о невнесения данных денежных средств на счет истца у суда не имеется).

    В связи с изложенным, суд взыскивает с Котовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк Росси» сумму задолженности в размере 31 474 руб. 69 коп. (92 474 руб. 69 коп. – 60 010 руб.).

    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Ответчик Котова Л. В. доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставил.

    В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Котовой Л. В., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком Котовой Л. В.

    В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с Котовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 2 044 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Котовой Л.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Котовой Л.В., расторгнуть.

Взыскать с Котовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 31 474 руб. 69 коп., а также госпошлину в размере 2 944 руб. 24 коп. Всего подлежит взысканию - 34 418 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 25.08.2016 г.

Судья И. А. Лапшина