Решение по делу № 2а-13527/2016 ~ М-10111/2016 от 06.05.2016

Дело № 2а-13527/2016 30 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Ратникова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Липецкой области к Труфанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к Труфанову А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, указывая, что административному ответчику в соответствии с действующим законодательством был исчислен налог на имущество за 2012 г. земельный налог за 2014 г. Согласно Налоговому Кодексу РФ административному ответчику было направлено уведомление, впоследствии - требование об уплате налога, однако требование об оплате налога не исполнено. Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 9 196 руб. 40 коп., пени 455 руб. 20 коп., по земельному налогу за 2014 г. в сумме 1297 руб., пени 64 руб. 20 коп.

При подаче административного иска Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу ходатайствовала о рассмотрении административного иска, в соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного судопроизводства.

В целях исполнения требований части 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного ответчика направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с предложением предоставления в суд возражений относительно применения этого порядка.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он указал, что задолженность по налогам погашена в полном объеме, при этом не возражал против упрощенного порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела ответчик не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2013 год, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. N 2003-1 объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на имущество.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, которые обязаны представлять в налоговый орган ежегодно до 1 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, Закона СПб №611-86 от 28.11.2005г. «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» ответчик является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 15 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам и сборам. В соответствии со ст. 57 ч.3 ФЗ №131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» доходы от местных налогов и сборов зачисляются в бюджеты муниципальных образований по налоговым ставкам, установленным решением представительных органов местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик в 2014г. являлся владельцем жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая обл., Усманский р-н, с. Куликово, ул. Дзержинского, д. 34., земельных участков с кадастровым номером 48:16:0640621:2, 48:16:64070:1:2.

На основании документов, представленных в налоговый орган, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ налогоплательщику был исчислен налог на имущество за 2014 г. в сумме 9 196 руб. 40 коп., земельный налог в размере 1 297 руб. (л.д. 7).

08.10.2015 г. ответчику было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере 9 196 руб. 40 коп., пени 455 руб. 20 коп., земельного налога за 2014 г. в сумме 1297 руб., пени 64 руб. 20 коп. (л.д. 15,16).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.04.2016 г., 19.04.2016 года ответчиком погашена задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2014 год и пени, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями (л.д. 34-36), справкой из МИФНС России № 3 по Липецкой области об отсутствии задолженности (л.д. 31)

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год и пени в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 111, 157, 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

МИФНС России № 3 по Липецкой области к Труфанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014 г. и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2016 года.