Решение по делу № 11-9565/2014 от 20.08.2014

	Дело №11-9565/2014	судья Шагина Л.В.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2014 года город Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Марченко А.А. судей Шалиевой И.П., Савельевой Л.А. при секретаре Куликовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шашкова В.Н., Шашкова Л.В. на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2014 года. Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Шашков В.Н., Шашков Л.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 5» города Магнитогорска (далее по тексту ООО «ЖРЭУ»), об обязании ответчика восстановить единый финансоволицевой счет № **** с указанием в нем 1/3 доли от начисленных платежей за каждым участником договора социального найма жилого помещения с выдачей платежных документов. В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № **** от 25 января 2011 года они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: пр. ****, д. ****, корпус ****, квартира № ****. В апреле 2014 года единый финансово-лицевой счет № **** по поручению ООО «ЖРЭУ №5» МП «ЕРКЦ» был разделен на три счета: Ш.А.Ф., Шашкову В.Н., Шашкову Л.В. Основанием такого решения для ответчика послужило личное заявление Ш.А.Ф. Истец Шашков В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал обстоятельства и обоснования, изложенные в иске. Не согласен с определением суда о разделе лицевого счета с выдачей отдельных платежных документов. Истец Шашков Л.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16). Представитель ответчика ООО «ЖРЭУ № 5» города Магнитогорска

---

	Трубникова С.Г. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д. 18). Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Шашков В.Н., Шашков Л.В. просят решение отменить, принять решение об обязании ООО «ЖРЭУ №5» восстановить единый лицевой счет, ссылаются, что открытие разных счетов сопровождалось разделением площади жилого помещения. Ш.А.Ф. является номинальным нанимателем жилого помещения, поскольку не участвовала в подписании совместного заявления о заключении договора, в договоре найма жилого помещения в строке наниматель» имеется подпись Шашкова В.Н. Также указали, что суду не представлено заявление о разделе счета, подписанное Ш.А.Ф., при этом полагает, что суд не принял во внимание содержание резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 года. Истцы Шашков В.Н., Шашков Л.В., представитель ответчика ООО «ЖРЭУ № 5» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д. 45-47), в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 25 января 2012 года Ш.А.Ф. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, проспект ****, дом ****, квартира ****, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м. (л.д. 6). В соответствии с пунктом 3 указанного договора в названное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Ш.А.Ф. вселены сын -Шашков В.Н., внук - Шашков Л.В. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, проспект ****, дом ****, на основании протокола общего собрания собственников помещений №81 от 29 февраля 2008 года осуществляет ООО «ЖРЭУ № 5» города Магнитогорска. Решением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2013 года за Ш.А.Ф., Шашковым B.Н. и Шашковым Л.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, проспект ****, дом ****, квартира ****, по 1/3 доле в праве за каждым.

---

	Определен порядок пользования указанным жилым помещением, в пользование Ш.А.Ф. предоставлена комната, площадью **** кв.м., Шашкову В.Н., Шашкову Л.В. - комнаты площадью **** кв.м. (**** кв.м и **** в.м). Места общего пользования и подсобные помещения оставлены в пользовании всех собственников. Произведен раздел финансово-лицевого счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, путем открытия на имя Ш.А.Ф. отдельного лицевого счета на 1/3 долю в квартире, на имя Шашкова В.Н. (два члена семьи) отдельный лицевой счет на 2/3 доли в квартире. В удовлетворении встречного иска Шашкова В.Н. к МП «ЕРКЦ» о признании действий сотрудников МП «ЕРКЦ» неправомерными, внесении изменений в договор социального найма отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 года решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2013 года в части признания за Ш.А.Ф., Шашковым В.Н., Шашковым Л.В. права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, проспект ****, дом ****, квартира **** по 1/3 доли в праве собственности за каждым, определении порядка пользования указанным жилым помещением отменено. В этой части принято новое решение, которым отказано Ш.А.Ф. в удовлетворении исковых требований. Это же решение суда в части удовлетворения исковых требований Ш.А.Ф. о разделе финансово-лицевого счета по оплате за жилье и коммунальные услуги изменено: определен порядок и размер участия Ш.А.Ф., Шашкова В.Н., Шашкова Л.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире по 1/3 доли от начисленных платежей за каждым, с выдачей им отдельных платежных документов (л.д. 12). В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и, организаций и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории Российской Федерации. Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определение порядка и размера участия Ш.А.Ф., Шашкова В.Н., Шашкова Л.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/3 доли от начисленных платежей за каждым, с выдачей им отдельных платежных

---

	документов осуществлено ответчиком во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, несогласие истцов с резолютивной частью данного судебного акта не является основанием для восстановления единого финансово лицевого счета, после чего принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела. Доводы апелляционной жалобы Шашкова В.Н., Шашкова Л.В. о том, что действие ответчика сопровождалось разделением площади жилого помещения, несостоятельны, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2013 года решение Ленинского районного суда города Магнитогорска от 03 сентября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Ш.А.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением отменено, в иске отказано. Основанием для определения порядка и размера участия Ш.А.Ф., Шашкова В.Н., Шашкова Л.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги явилось желании Ш.А.Ф. самостоятельно исполнять обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, размер которой определен исходя из равенства обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Ш.А.Ф. является номинальным нанимателем жилого помещения, поскольку в договоре найма жилого помещения в строке «наниматель» имеется подпись Шашкова В.Н. отмены решения суда не влекут. Данное обстоятельство выражает несогласие истцов с заключенным договором найма жилого помещения, что предметом рассмотрения настоящего иска не является. Также не являются основаниями для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено заявление, подписанное Ш.А.Ф., поскольку основанием для определения порядка и размера участия Ш.А.Ф., Шашкова В.Н., Шашкова Л.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов, явились судебные акты, вступившие в законную силу, исполнение которых, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для всех лиц. Доводы жалоб о нарушениях при разделении лицевых счетов, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном порядке подлежат рассмотрению споры в связи с отказом наймодателя или нанимателя заключить такое соглашение, а поскольку суд определил порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, следствием которого является именно разделение лицевых счетов, следовательно, вышеуказанные доводы правового значения не имеют.

---

	Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
	определила:
	Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова В.Н., Шашкова Л.В. -без удовлетворения.
	Председательствующий:
	Судьи: