Решение от 10.12.2015 по делу № 2-2646/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-2646/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Семеновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перепелкина Е.А. к Сорокину К.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перепелкин Е.А. обратился в суд с иском к Организация 1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов. В последствии исковые требования уточнил и указал надлежащим ответчиком Сорокина К.В. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному с Организация 1 им приобретен Автомобиль 1 по цене ...... руб. При обращении в ГИБДД ему было отказано в постановке транспортного средства на учет, в связи с тем, что спорный автомобиль снят с регистрационного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прежнего собственника для дальнейшей утилизации. При заключении договора купли-продажи Организация 1 действовало в интересах Сорокина К.В. на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за автомобиль Организация 1 были переданы Сорокину К.В. Указал, что считает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства были нарушены его права, так как ему был передан товар ненадлежащего качества. Также указал, что в связи с приобретением некачественного товара им были понесены убытки. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Организация 2 был заключен кредитный договора №, по которому ему (истцу) были переданы денежные средства в размере ...... руб. для приобретения спорного Автомобиль 1. Считает, что проценты, которые он вынужден платить банку, являются убытками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, уплаченных за пользование денежными средствами составил ...... руб. С учетом уточнения исковых требований, заявленных к Сорокину К.В., истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Автомобиль 1, заключенный между ним и Сорокиным К.В., взыскать с Сорокина К.В. денежную сумму размере ...... руб., убытки в сумме ...... руб., расходы на представителя в размере ...... руб.

В судебном заседании истец, его представитель Романько Н.Ю. уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного в иске. Истец дополнительно указал, что автомобиль выбирал на сайте «......» по объявлению. Транспортное средство осматривал до оформления договора купли-продажи. При оформлении кредита на покупку автомобиля, транспортное средство банком не осматривалось. Организация 1 перед оформлением договора, также автомобиль не осматривало. Указал, что после отказа ГИБДД в регистрации, он обратился к Сорокину К.В., который сообщил ему, что поможет зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, в связи с чем, он (истец) и передал Сорокину К.В. автомобиль. Транспортное средство он (истец) у Сорокина К.В. забрал накануне судебного заседания, автомобиль на настоящее время выглядит как после пожара, опознать его можно только по идентификационному номеру кузова. Сорокин К.В. по поводу состояния автомобиля ничего не пояснил, обещал вернуть денежные средства. Пояснил также, что автомобиль в настоящее время находится у него и он готов передать его Сорокину К.В., после возврата денежных средств.

Ответчик Сорокин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица Кузнецова Ю.С., Организация 2, ГИБДД г. Ярославля, Организация 1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщали, возражений по иску не представили. Представитель Организация 1 Лахреев А.М. в судебном заседании 28.09.2015г. подтвердил обстоятельства, изложенные истцом.

С согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перепелкиным Е.А. и Организация 1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому Перепелкин приобрел Автомобиль 1, за ...... руб. (л.д. 3). При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 действовало по поручению и в интересах собственника спорного транспортного средства – Сорокина К.В., на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборот). Организация 1 передало продавцу Сорокину К.В. денежные средства за Автомобиль 1 в размере ...... руб. (л.д. 21). При обращении в ГИБДД г., Перепелкину Е.А. было отказано в постановке автомобиля на учет, в связи с тем, что он снят с регистрационного учета для дальнейшей утилизации по заявлению прежнего собственника (л.д. 6).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, письменными материалами дела, никем не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно абз. 6 п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от 24.11.2008 года № 1001) восстановление регистрации утилизированных транспортных средств не производится.

Таким образом, спорный автомобиль не может использоваться истцом на законном основании по его назначению в силу вышеуказанных норм.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что продажа ответчиком истцу автомобиля, снятого с учета для дальнейшей утилизации, является существенным нарушением договора купли-продажи со стороны продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля являются законными и обоснованными.

Согласно п. 2 договора купли-продажи стоимость автомобиля ...... руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд отмечает, что ответчик доказательств стоимости автомобиля менее указанной суммы не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере ...... руб.

Судом установлено, что оплата за товар производилась истцом следующим образом: ...... руб. наличными денежными средствами в кассу Организация 1 в качестве предоплаты по договору, ...... руб. вносит за счет кредитных денежных средств, путем безналичного перевода на счет продавца. До настоящего времени Перепелкин Е.А. производил оплату кредита с учетом процентов за пользование кредитом. На настоящее время истцом уплачены проценты в сумме ...... руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между Перепелкиным Е.А. и Организация 2 носил целевой характер, а именно – на приобретение Автомобиль 1, то есть сделки (договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор) являются взаимосвязанными. Из этого следует, что между ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи и несение убытков истцом в виде процентов по кредитному договору имеется причинно-следственная связь.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков также подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, заключенного сторонами по делу, и взысканием с ответчика в пользу истца стоимости транспортного средства, суд обязывает истца вернуть данный автомобиль ответчику - после исполнения требований о взыскании денежных средств. Наличие обременений на автомобиль (залог в рамках кредитного договора) не может лишать истца права на расторжение договора купли-продажи и возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика адвокат Романько Н.Ю. готовила уточненное исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях. В подтверждение оплаты услуг представителя в сумме ...... руб. представлена квитанция об оплате № на сумму ...... руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на представителя, суд учитывает указанные обстоятельства, а также сложность дела и объем защищаемого права. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию с Сорокина К.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 14 851,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░., ░ ░░░░░ ...... (......) ░░░. ...... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░