Решение по делу № 2-1912/2019 ~ М-2037/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1912/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002708-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: представителя истца Климовой Н.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Патрукова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатович М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Игнатович М.Н. в лице представителя обратилась с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком ООО «Экстрастрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о долевом участии в строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. Истец во исполнение договора перечислила в оплату договора 2 302 800 рублей. Однако акт приёма передачи квартиры не подписан, исполнение обязательств просрочено застройщиком более чем год (срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, строительство дома не завершено. Истец просит взыскать с ООО «Экстрастрой» в свою пользу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 609 календарных дней в размере 696 635,38 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала полностью по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, указав, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком почти в течение двух лет вынуждена нести расходы на уплату процентов по заёмным обязательствам и на съём квартиры. Истцу причинён моральный вред.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать полностью, ссылаясь на возникновение чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызванных паводком, по причине которого завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приостанавливалось и было просрочено. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере полагал чрезмерными, просил уменьшить неустойку и компенсацию морального вреда.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстрастрой» (застройщик) и Игнатович М.Н. (участник) был заключён договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик обязался окончить строительство объекта в четвёртом квартале 2017 года (пункт 1.7 договора) и передать участнику Игнатович М.Н. квартиру № количество комнат – 2, этаж 11, общая проектная площадь 60,6 кв. м, в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.4, 5.1 договора).

В соответствии с договором Игнатович М.Н. оплатила застройщику полную стоимость указанного объекта долевого строительства в сумме 2 302 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Сторонами в рамках указанного выше договора соглашений об изменении сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства участнику не заключалось.

В установленный договором срок и до настоящего времени объект долевого строительства застройщик Игнатович М.Н. не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 8 указанного Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства в установленный срок, у Игнатович М.Н. в силу закона возникло право требовать взыскания неустойки с ООО «Экстрастрой». Истцом представлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 609 календарных дней в размере 696 635,38 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен.

Оснований для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за спорный период за неисполнение обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы в силу пункта 7.5 договора по делу не усматривается, поскольку режим чрезвычайной ситуации в связи с обильными атмосферными осадками и паводком был введён по истечении срока передачи объекта долевого строительства. Следовательно, при надлежащем выполнении взятых на себя обязательств по окончанию строительства, вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передаче участнику Игнатович М.Н. квартиры в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сложившаяся в г. Чите с ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайная ситуация не повлекла бы нарушения прав истца.

Представитель ответчика в возражении на исковое заявление ходатайствовал об уменьшении неустойки, полагая её несоразмерной нарушенному праву.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и уменьшении её размера до 300 000 рублей, что является соразмерным для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении права истца на своевременное получение оплаченного по договору объекта долевого строительства в судебном заседании установлена. Однако указанный Игнатович М.Н. размер компенсации в сумме 100 000 рублей не соответствует характеру и объёму причинённых ей нравственных и физических страданий, в связи с чем, компенсация подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в сумме 152 500 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобождён, при подаче иска не оплачивала, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, за удовлетворение имущественного требования – 6 200 рублей, неимущественного требования – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Игнатович М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» (<данные изъяты>) в пользу Игнатович М. Н. неустойку по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 152 500 рублей, всего 457 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» (<данные изъяты>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья                                                                                             Л.Ю. Калгина