Решение по делу № 33-1784/2011 от 16.05.2011

Стр. № 57

Дело № 33-1784                                                                                       судья Яшина В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года                                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Луниной Д.Д., Копаневой И.Н.,

при секретаре Крыловой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирнова Н.М. на решение Белевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2011 года по делу по иску Смирнова Н.М. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района», департаменту социального развития Тульской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов Н.М. обратился в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» и департаменту социального развития Тульской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование требований указал, что приказом Президента ОАО «Россевзапстрой» от 01.08.2008г., он (истец) награжден юбилейной медалью «Ветеран Минстроя СССР – Россевзапстроя», утвержденной общим собранием ОАО «Россевзапстроя» 07.06.2005г.

Считает, что указанная награда дает ему право на присвоение звания «Ветеран труда». Однако, в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» в присвоении ему звания «Ветеран труда» было отказано. Считает данный отказ незаконным.

Просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании Смирнов В.М. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» по доверенности Лещук Н.И. иск не признала, просила отказать ввиду отсутствия правовых оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда», поскольку ОАО «Россевзапстрой» не является федеральным органом власти и не входит в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации, награды утвержденные общим собранием ОАО «Россевзапстрой», а именно, юбилейная медаль «Ветеран Минстроя СССР – Россевзапстроя», не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика - департамента социального развития Тульской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым Смирнову Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Смирнов Н.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения Смирнова Н.М., представителя Департамента социального развития Тульской области, согласно доверенности Хохловой Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнов Н.М. (исполнительный директор ООО «Б…») приказом президента ОАО «Россевзапстрой» от 01.08.2008г. награжден юбилейной медалью «Ветеран Минстроя СССР – Россевзапстроя» за большой вклад в развитие отрасли, многолетний добросовестный труд и успешное выполнение производственных заданий, с 12.10.2010г. является получателем пенсии по старости.

Юбилейная медаль «Ветеран Минстроя СССР – Россевзапстроя» утверждена Общим собранием ОАО «Россевзапстрой» 07.06.2005г.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке Смирнова Н.М., сведения о награждении орденами или медалями, присвоении почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждении ведомственными знаками отличия в труде, в ней отсутствуют. Данное обстоятельство также не отрицалось в ходе судебного разбирательства истцом.

24.01.2011г. Смирнов Н.М. обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Письмом директора ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Белевского района» Смирнову Н.М. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения со ссылкой на то, что юбилейная медаль «Ветеран Минстроя СССР – Россевзапстроя» утверждена общим собранием ОАО «Россевзапстрой» 07.06.2005г., ОАО «Россевзапстрой» не является федеральным органом власти и не входит в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации, а является коммерческой организацией, в связи с чем, награды данной организации не могут служить основанием для рассмотрения вопросов о присвоении звания «Ветеран труда». Правовых оснований для отнесения юбилейной медали «Ветеран Минстроя СССР – Россевзапстроя» к ведомственным знакам отличия в труде, дающих также право на присвоение звания «Ветеран труда» не имеется.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 5 – ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Частью 4 указанной статьи порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 28.02.2007г. № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются: 1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российский Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; 2) наличие документов, подтверждающих начало трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественный войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчины и 35 лет для женщины.

Проверяя доводы истца о том, что юбилейную медаль «Ветеран Минстроя СССР – Россевзапстроя» следует рассматривать как ведомственный знак отличия, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.1 п.1 ст.96, ч.1 п.1 ст.97, ст. 98, ст.52 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации № 370 от 26.03.2003г. и установил, что ОАО «Россевзапстрой» является коммерческой организацией, а юбилейная медаль «Ветеран Минстроя СССР – Россевзапстроя», выданная истцу по приказу президента данного общества, не является ведомственным знаком отличия.

Доказательств свидетельствующих о том, что ОАО «Россевзапстрой» является организованной на уровне Российской Федерации системой, которая имеет соответствующие органы управления в структуре исполнительной власти, координирующие и обслуживающие деятельность определённой отрасли экономики страны, суду не представлено.

Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Смирнова Н.М., обоснованно исходя из того, что для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо наличие двух условий: трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а также наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде.

Как установлено судом, юбилейная медаль «Ветеран Минстроя СССР – Россевзапстроя» не входит в перечень ведомственных наград, а, наличие только трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, для присвоения звания «Ветеран труда», является недостаточным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы кассационной жалобы Смирнова Н.М. не ставят под сомнение принятое судом решение, по существу аналогичны мотивам обращения истца в суд, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Белевского районного суда Тульской области от 11.04.2011г. и удовлетворения кассационной жалобы Смирнова Н.М. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белевского районного суда Тульской области от 11апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи