Решение по делу № 22-1435/2018 от 06.09.2018

Судья: Нардышева О.А. Дело № 22-1435/2018

Докладчик: Петелина Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                 2 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Петелиной Л.Г.,

судей Антохина А.В., Матяева Д.Н.,

с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,

осужденного Туркиа З.А., адвоката Шапшаевой Л.Р.,

при секретаре Бородай Я.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туркиа З.А., возражениям на нее государственного обвинителя Инчина М.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2018 года, которым

Туркиа Звиад Абесаломович, <дата> года рождения, уроженец г.Самтредиа Грузинской ССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, холостой, без постоянного места жительства, водитель ООО «<данные изъяты>» (со слов), не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., пояснения осужденного Туркиа З.А., адвоката Шапшаевой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой Ж.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Туркиа З.А. осужден за незаконное приобретение <дата> года в гаражном массиве по <адрес> без цели сбыта полимерного пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> и незаконно хранил его до <дата> года.

В судебном заседании подсудимый Туркиа З.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Туркиа З.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что назначенное ему наказание нельзя признать справедливым. Отмечает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Ссылается на наличие на иждивении отца в возрасте 76 лет, страдающего заболеванием. Отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы, положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, применить статью 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Инчин М.В. постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым. При назначении Туркиа З.А. наказания учтены все данные о его личности и обстоятельства дела, в том числе, указанные в жалобе. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор соответствует указанным требованиям.

Туркиа З.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Туркиа З.А. указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, указав также, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Туркиа З.А. поддержано всеми участниками процесса.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Туркиа З.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными по делу доказательствами, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования статей 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного Туркиа З.А. по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание, назначенное Туркиа З.А., является справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления, отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ. Суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Туркиа З.А., наличия всех смягчающих обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Туркиа З.А. только в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции обсудил возможность назначения Туркиа З.А. наказания с применением статей 64 УК РФ и правомерно с учетом всех смягчающих обстоятельств – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении отца, страдающего заболеваниями – признал их совокупность достаточной для назначения наказания ниже низшего размера без назначения дополнительного наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Туркиа З.А. иного вида наказания, возможность применения положений статьи 73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, мотивировав свои выводы в оспариваемом приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, о чем просит осужденный, в том числе, и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые Туркиа З.А. ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны, получили правовую оценку и в полной мере учтены при назначении вида и срока наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Туркиа З.А. в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо новых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в суде апелляционной инстанции по делу установлено не было, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемый судебный акт полностью соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Нарушений фундаментальных положений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2018 года в отношении Туркиа Звиада Абесаломовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                         Л.Г.Петелина

Судьи                                      А.В.Антохин

Д.Н.Матяев