Решение по делу № 2-3967/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-3967/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя заявителя Шмакова П.В. – адвоката Зендрикова С.Н., действующего на основании ордера <номер> представившего удостоверение <номер>,

представителя заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» Любченко Е.А., действующего на основании доверенности от 29.05.2013 года,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмакова П. В. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра», обязании осуществить кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л :

Шмаков П.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдел кадастрового учета №4 от 24 октября 2014 года <номер> вынесенное лицом, уполномоченным на принятие решения - техником С.,

- обязать соответствующий орган в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно:

1. снять с государственного кадастрового учета незаконно стоящий на кадастровом учёте земельный участок Н., с кадастровым <номер> в границах по 5 варианту раздела, поставленный на учёт по отменённому апелляционному определению Московского областного суда, который является препятствием для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым <номер> границах по 2 варианту раздела, принадлежащего заявителю;

2. произвести государственный кадастровый учет изменений земельного
участка с кадастровым <номер> в части сведений о местоположении границы и площади участка, принадлежащего Шмакову П.В., расположенного по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2014 года решением <номер> техника отдела кадастрового учета №4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО С. было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Шмакову А.В. в части сведений о местоположении границы и площади - на основании п.2 ч.2 ст.26 Закона на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения. В качестве причины указано, что граница данного земельного участка, установленная судом, пересекает границу земельного участка Н. с кадастровым <номер>. В качестве возможных причин к этому указано наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>. Однако, с данным решением заявитель не согласен, поскольку никакой кадастровой ошибки допущено не было. Принятое решение нарушает его права и законные интересы на оформление границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, постановки его на кадастровый учет в границах и площади установленных судебным актом. Земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> образованы путем раздела общего земельного участка при домовладении <адрес>, находившимся в общедолевой собственности в долях: 3/4 - Т.; 1/4 - Н. Границы общего земельного участка и границы участков сособственников устанавливались после выдела долей дома в натуре и прекращения общедолевой собственности тремя судебными актами на основании проведенной судебной экспертизы и заключения эксперта. Так, 28 апреля 2012г. решением Серпуховского городского суда Московской области установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Шмакову П.В. и границы земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Н., расположенные по <адрес>, в соответствии с вариантом №2 заключения №35 эксперта ООО «Э.» К. от марта
2012г. 31.07.2012г. апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Московского областного суда решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.04.2012г. отменено в части установления границы земельного участка Шмакова П.В. площадью <данные изъяты>, и установления границы земельного участка Н. площадью <данные изъяты>, а также в части возложения строительных работ по варианту №2 на Шмакова П.В. В этой части принято новое решение, которым:

установлены границы земельного участка Шмакова П.В. площадью <данные изъяты> и границы земельного участка Н. площадью <данные изъяты>, расположенных при доме <адрес>, в соответствии с вариантом №5 заключения №35 эксперта ООО «Э.» К. от марта 2012г. с указанием соответствующих координат. На основании данного апелляционного определения Московского областного суда от 31.07.2012г. Н. поставила на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>. Однако, 17 декабря 2013 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2012г. отменено в части отмены решения Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года и вынесения в этой части нового решения, оставив в этой части в силе решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года. Таким образом, незаконно стоящий на кадастровом учёте земельный участок Н., с кадастровым номером <номер> в границах по 5 варианту раздела, поставленный на учёт по отменённому апелляционному определению Московского областного суда, является препятствием для постановки земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего заявителю, на основании законного и действующего определения Верховного Суда РФ. После вынесения определения Верховным Судом РФ, заявитель неоднократно обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлениями о постановке на учёт принадлежащего ему участка, однако в учете изменений было отказано. В соответствии со ст. 202 ГПК РФ заявитель обратился в Серпуховский городской суд и 10 июля 2014 года определением Серпуховского городского суда Московской области разъяснено решение суда от 28.04.2012 года №2-98/2012, согласно которому суд указал:

- земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, принадлежащий Н., подлежит исключению из государственного кадастрового учета;

- решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года является основанием к постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Шмакову П. В. и земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Н., расположенных по <адрес>, в соответствии с вариантом №2 заключения №35 эксперта ООО «Э.» К. от марта 2012 года;

- Шмаков П. В. является надлежащим лицом для обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Несмотря на вышеуказанные судебные акты 21 августа 2014г. заявителю вновь было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в установленных судом границах. Данный отказ он обжаловал в суд как незаконный. Основанием отказа указано, что граница земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым <номер>; решение суда не содержит сведений позволяющих идентифицировать земельный участок, в отношении которого представлено заявление о кадастровом учете изменений. Данное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель вновь обратилсчя в кадастровую палату для учетам изменений в сведения о принадлежащем ему земельном участке. 24.10.2014 года было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым <номер> в части сведений о месте положения границ и площади на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона. Вместе с тем, с учетом разъяснений решения суда, заинтересованное лицо не имело законных оснований для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, принадлежащего заявителю, в части сведений о местоположении границы и площади.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель – адвокат Зендриков С.Н. поддержал заявленные Шмаковым П.В. требования, просил удовлетворить их в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Любченко Е.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит. Учет изменений объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего заявителю не может быть осуществлен, поскольку было выявлено наложение данного земельного участка на земельный участок, ранее поставленный на кадастровый учет и принадлежащий Н. Вопрос о снятии земельного участка Н. с кадастрового учета должен был быть разрешен в самостоятельном порядке при поступлении решения суда об установлении границ земельных участков Шмакова П.В. и Н. и определения о разъяснении порядка исполнения данного решения. Однако, такие документы для исполнения ни из суда, ни от сторон по делу не поступали. При учете изменений в сведениях о границах и площади земельного участка, принадлежащего Шмакову П.В. была выявлена кадастровая ошибка, которая устраняется путем включения в межевой план раздела «Заключение кадастрового инженера», где необходимо отразить способ устранения такой ошибки и координаты участка, сведения о котором подлежат изменению.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Шмакова П.В. к Н. об установлении границ земельного участка, встречным требованиям Н. к Шмакову П.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, исковые требования Шмакова П.В. удовлетворены, исковые требования Н. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес>, в соответствии с заключением №35 эксперта ООО «Э.» К. от марта 2012 года; установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного при части жилого дома <адрес>, принадлежащей Шмакову П.В., в соответствии с вариантом №2 заключения №35 эксперта ООО «Э.» К. от марта 2012 года; установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Н., в соответствии с вариантом №2 заключения №35 эксперта ООО «Э.» К. от марта 2012 года; строительные работы по демонтажу металлического ограждения на длине 55,1м., разборке фундаментов и ограждений, возложены на Шмакова П.В. Встречные исковые требования Н. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в соответствии с учетной карточкой и актом согласования местоположения границ земельного участка, составленными ООО «Серпуховская оценка собственности» от <дата> года, обязании Шмакова П.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным по <адрес>, и демонтировать забор из профильного листа, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2012 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.04.2012 года отменено в части установления границы земельного участка Шмакова П.В. площадью <данные изъяты>, расположенного при доме <адрес>, в соответствии с вариантом №2 заключения №35 эксперта ООО «Э.» К. от марта 2012 года: установления границы земельного участка Н. площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом №2 заключения №35 эксперта ООО «Э.» К. от марта 2012 года, а также в части возложения строительных работ по варианту <номер> на Шмакова П.В. Принято в этой части новое решение, которым установлены границы земельного участка Шмакова П.В. площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес>, в соответствии с вариантом №5 заключения №35 эксперта ООО "Э." К. от марта 2012 года; установлены границы земельного участка Н. площадью <данные изъяты>, расположенного при домовладении <адрес>, в соответствии с вариантом №5 заключения №35 эксперта ООО "Э." К. от марта 2012 года. Строительные работы по разборке фундамента и ограждения длиной 18м по варианту №5 экспертизы возложены на Шмакова П.В.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2012 года отменено в части отмены решения серпуховского горсуда Московской области от 28.04.2014 года и вынесения в этой части нового решения, которым оставлено в этой части в силе решение Серпуховского горсуда Московской области от 28.04.2014 года.

Определением Серпуховского горсуда от 10.07.2014 года разъяснено исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года по вышеуказанному гражданскому делу, указано, что:

- сведения относительно земельного участка, с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, принадлежащего Н., расположенного по <адрес>, подлежат исключению из государственного кадастрового учета;

- решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года является основанием к постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Шмакову П. В. и земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Н., расположенных по <адрес>, в соответствии с вариантом №2 заключения №35 эксперта ООО «Э." К. от марта 2012 года;

- Шмаков П. В. является надлежащим лицом для обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдел кадастрового учета №4 от 24 октября 2014 года <номер> приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым <номер> в части сведений о местоположении границы и площади на основании п. 2 ч.2 ст. 6 Закона «О государственном кадастре недвижимости» на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца, в связи с тем, что граница данного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым <номер>. В качестве возможных причин пересечения может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер> или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

В силу п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости)

В соответствии с п. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера».

В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

Согласно пункту 70 Приложения № 2, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Судом установлено, что решение Серпуховского горсуда от 28 апреля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года и определение Серпуховского горсуда от 10.07.2014 года о разъяснении порядка исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года в ФГБУ «ФКП Росреестра» судом для исполнения не направлялось и сторонами не представлялось.

Указанные документы были включены в состав межевого плана земельного участка, принадлежащего Шмакову П.В., однако, их включение не являлось обязательным и вопрос об исполнении определения суда о разъяснении судебного решения не мог быть разрешен в рамках решения вопроса об учете изменений в кадастровых сведениях в ношении земельного участка, принадлежащего Шмакову П.В.

Анализируя приведенные выше правовые нормы, судприходит к выводу, что довод представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в той части, что выявление в ходе кадастровых работ кадастровой ошибки и представление предложений по устранению выявленных ошибок, оформляемых в виде заключения кадастрового инженера, относится к компетенции последнего, является обоснованным.

Как следует из представленного межевого плана, изготовленного по результатам произведенных кадастровых работ по межеванию земельного участка <номер>, в указанном документе раздел «Заключение кадастрового инженера» отсутствует, отсутствуют также предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений, т.е. координаты земельного участка Н., который должны быть внесены в ГКН для исправления кадастровой ошибки.

На основании изложенного, судприходит к выводу, что на момент обращения Шмакова П.В. в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, орган кадастрового учета не имел возможности обнаружить кадастровую ошибку в сведениях ГКН и принять соответствующее решение о необходимости устранения такой ошибки, поскольку в составе межевого плана, представленного заявителем, отсутствовало заключение кадастрового инженера о выявленной им в ходе выполнения кадастровых работ, кадастровой ошибки.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отказать, поскольку все принятые решения по заявлению Шмакова П.В. соответствуют действующему законодательству. Препятствий, необоснованно чинимых заявителю указанным заинтересованным лицом в постановке на кадастровый учет земельного участка судом не установлено.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований заявителя, предъявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.о. о понуждении осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым <номер> в части сведений о местоположении границы и площади участка, принадлежащего Шмакову П.В., расположенного по <адрес>, так как в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, препятствующие осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Вместе с тем, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости после устранения недостатков межевого плана.

Также не подлежат удовлетворению и требования заявителя об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области снять с государственного кадастрового учета незаконно стоящий на кадастровом учёте земельный участок Н., с кадастровым <номер>, поскольку в рамках разрешения вопроса о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым <номер>, не может быть разрешен вопрос о снятии с кадастрового учета иного земельного участка. Данный вопрос должен быть разрешен в рамках исполнения определения Серпуховского горсуда от 10.07.2014 года.

Таким образом, заявленные Шмаковым П.В. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Шмаковым П. В. требования о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдел кадастрового учета №4 от 24 октября 2014 года <номер>, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым <номер> и произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2014 года.