Решение по делу № 2-5363/2015 от 15.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/15 по иску Тереховой Л. И. к Тыванюку В. В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

У С Т А Н О В И Л :

    Первоначально Терехова Л.И. обратилась в суд с иском к Тавынюку В.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут.

    Указала, что в период брака ими приобретено недвижимое имущество- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

    Кроме того, ими в период брака приобретен автомобиль марки ВАЗ 21144 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

    Указала, что ответчик гаражным боксом не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически он находится в ее распоряжении.

    Истец Терехова Л.И. просит признать общим имуществом супругов указанное имущество, признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него за ответчиком (л.д. 3-5).

    В судебное заседание истец Терехова Л.И. не явилась, ее представитель по доверенности Клопов О.А. уточнил исковые требования, просил признать общим имуществом супругов гаражный бокс, автомобиль, признать за Тереховой Л.И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> выделить в собственность ответчика автомобиль марки ВАЗ 21144 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию за <данные изъяты> долю гаража с учетом причитающейся ей компенсации за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, а также указал, что спорное имущество было приобретено сторонами по возмездным сделкам в период брака, в связи с чем, оно подлежит разделу, как совместно нажитое в браке имущество (л.д. 29-30, ).

    Ответчик Тыванюк В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 91-93).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Терехова Л. И. и Тыванюк В. В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д. 6).

    На основании решения суда мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, брак прекращен, о чем Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6,8).

    Частью 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

    В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.    

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

    Как установлено судом, в период брака сторонами по делу- Тереховой Л.И. и Тавынюк В.В. приобретено имущество- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано органом Росреестра за Тавынюк В.В. (л.д. 94), автомобиль марки ВАЗ 21144 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, право собственности на который зарегистрировано за Тавынюк В.В. (33,34).

    Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования…

Основываясь на анализе совокупности представленных стороной истца при разрешении настоящего спора доказательств, суд находит установленным, что спорное имущество приобретено на основании возмездных сделок в период брака, является общей совместной собственностью супругов, и поскольку иного соглашения о разделе указанного имущества не имеется, доли супругов в общей собственности являются равными.

Таким образом, суд находит, что спорный гаражный бокс и автомобиль являются имуществом, нажитым супругами в период брака (ст. 34 СК РФ) и каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение им в порядке ст. 35 СК РФ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, поскольку в силу предусмотренной ч. 1 ст. 34 СК презумпции, указанное имущество является совместной собственностью супругов, иное может быть установлено брачным договором.

Оформление недвижимого имущества на имя одного из супругов не может являться основанием для исключения этого имущества из совместно нажитого супругами.

    Как ранее установлено судом, автомобиль ВАЗ 21144 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак № является совместно нажитым имуществом супругов Тереховой Л.И. и Тавынюк В.В.

    В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

    Согласно абз.2 ч.3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В судебном заседании установлено, что истица не возражает против признания за Тавынюк В.В. права собственности на автомобиль, с выплатой ей компенсации.

    Для разрешения заявленных требований по существу, с целью установления размера компенсации стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля (л.д. 65-87).

    Из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21144 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 79).

    Таким образом, суд находит установленным, что пользу Тереховой Л.И. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> доли от стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик гаражным боксом не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически он находится в распоряжении истца.

    Как указано выше, истица просит признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс, и не возражала против выплаты в пользу Тавынюка В.В. компенсации за принадлежащую ему долю.

    Для разрешения заявленных требований по существу, с целью установления размера компенсации стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости гаражного бокса (л.д. 35-64).

    Из отчета об оценке рыночной стоимости гаражного бокса следует, что рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 48).

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Тереховой Л.И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> с выплатой в пользу Тавынюка В.В. компенсации за принадлежащую ему долю с учетом причитающейся ей компенсации за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тереховой Л. И. к Тыванюку В. В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества – удовлетворить.

    Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Тереховой Л. И. и Тыванюка В. В..

    Признать за Тереховой Л. И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Тереховой Л. И. на указанный гаражный бокс в органах Росреестра.

    Признать за Тыванюк В. В. право собственности на автомобиль ВАЗ 21144 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №.

    Взыскать с Тереховой Л. И. в пользу Тыванюка В. В. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ