Решение по делу № 2-429/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года                                                                                                 г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Печуриной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асхадулиной Д.Р. к отделу МВД России по Коркинскому району Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Асхадулина Д.Р. обратилась в суд с иском к отделу МВД России по Коркинскому району Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, убытков.

       В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. ДАТА она обратилась в ОМВД России по Коркинскому району с заявлением по факту хищения принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР. Данное заявление зарегистрировано в <данные изъяты>. В ДАТА по доверенности автомобиль ею был передан для ремонта Г.А.О. с целью подготовки для последующей продажи. Г. предложил ей помощь в поиске покупателя. Она согласилась, т.к. доверяла данному человеку. За посредничество Г. попросил заплатить ему с продажи автомобиля 10 000 рублей. В дальнейшем Г. неоднократно ей говорил, что не может найти покупателя на автомобиль и что автомобиль стоит на ремонте в боксе в г. Челябинске. В ДАТА Г. сообщил, что есть покупатель на автомобиль за 60 000 рублей. Она была согласна продать автомобиль и как возникнет необходимость, подъедет для оформления документов. В ДАТА ей стало известно, что автомобиль продан ещё в ДАТА, то есть сразу, как только она его передала Г.. По факту поданного ею заявления сотрудники ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ДАТА приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие в произошедшем факте гражданско - правовых отношений. Данное постановление ею было обжаловано прокурору Коркинского района Челябинской области, так как часть событий, описанных в постановлении, не соответствует действительности, а принятое процессуальное решение является необоснованным и не соответствует действующему законодательству. В последующем также было вынесено множество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Для восстановления своих прав, нарушенных в результате принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений сотрудниками полиции, а также привлечения виновных лиц, за хищение принадлежащего ей имущества к установленной законом ответственности, она неоднократно обращалась с жалобами в администрацию Президента Российской Федерации, в органы прокуратуры. Кроме того, в ходе проведения дополнительных проверок, сотрудниками ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области допускалось нарушение уголовно-процессуального закона, направленное на ущемление её прав, а именно ДАТА следователь СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Анисимов необоснованно вынес постановление об её принудительном приводе и направил сотрудников полиции по месту её жительства. Данное постановление было обжаловано в установленном порядке, действия следователя Анисимова признаны необоснованными, по данному факту в ОМВД России по Коркннскому району Челябинской области прокуратурой г. Коркино было направлено информационное письмо. В результате ненадлежащей организации доследсвенной проверки, только по истечении 9 месяцев с момента первоначальной регистрации её заявления, а именно ДАТА принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ. До принятия данного решения, сотрудниками ОМВД России по Коркинскому району по ее заявлению неоднократно, а именно 9 раз принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела и дважды материал необоснованно направлялся по территориальной подследственности в подразделения полиции г. Челябинска. Необоснованно принятые процессуальные решения ею обжаловались в Коркинский городской суд, в результате ДАТА в удовлетворении требований о признании решения о направлении материала <данные изъяты> от ДАТА по подследственности в ОП N 2 УМВД России по г. Челябинску необоснованным, а также требование обязать должностных лиц ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области устранить допущенное нарушение её прав - назначить и провести исследование подписи, выполненной от ее имени неизвестными лицами в договоре купли - продажи принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР на основании проведенного исследования объявить данный автомобиль в розыск, предоставить копию постановления о возбуждении уголовного дела, в суде первой инстанции было отказано. Однако, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА постановление Коркинского городского суда от ДАТА отменено, постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Баженова Е.В. от ДАТА о передаче материалов доследственной проверки по территориальности в ОП N2УМВД России по г. Челябинску признано необоснованным. Прокурору г. Коркино указано на обязанность устранить допущенные нарушения уголовно- процессуального законодательства. Таким образом, ни в ходе доследственной проверки, ни в ходе следствия мер к восстановлению нарушенных прав потерпевшего правоохранительными органами не принято. Имущество до настоящего времени ей не возвращено, следовательно, ущерб, причинённый преступлением ей не возмещён. Изложенное свидетельствует о препятствовании со стороны должностных лиц ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области в её доступе к правосудию. Бездействием и незаконными действиями сотрудников ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области нарушены её личные неимущественные права. Просит: взыскать с ОМВД России по Коркинскому району в её пользу моральный вред в размере 60 000 рублей, в результате неоднократного принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений по материалу <данные изъяты> от ДАТА по факту хищения принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР; расходы в размере 20000 руб., затраченные на оплату юридических услуг, с целью восстановления её прав, нарушенных незаконными и необоснованными действиями должностных лиц ОМВД России по Коркинскому району (л.д. 3-11).

В судебном заседании истец Асхадулина Д.Р. и её представитель Чикишев О.С. исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области Силиванова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.71).

Третье лицо Анисимов Д.С. в судебном заседании исковые требования Асхадулиной Д.Р. не поддержал, возражал против их удовлетворения.

Представители ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области, третье лицо Баженов Е.В. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 128,130).

В представленном отзыве ГУ МВД России по Челябинской области просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 50-51).

В представленном отзыве УФК по Челябинской области указывает, что требования истца о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба не обоснованы, не подтверждены никакими средствами доказывания и удовлетворению не подлежат, просит в иске Асхадулиной Д.Р. отказать (л.д.53-54).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика Силивановой Е.А., третьего лица Анисимова Д.С. и исследовав материалы гражданского дела, а также надзорного производства по жалобе Асхадулиной Д.Р., суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В ст. 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормами п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, предусмотрено, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца в обоснование заявленного требования о том, что из-за незаконных действий должностных лиц отдела МВД России по Коркинскому району были нарушены её права, тем самым ей был причинён моральный вред, не нашли своего подтверждения в суде при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, вину причинителя вреда, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении иска. При этом суд приходит к выводу о том, что неоднократная отмена органами прокуратуры постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Асхадулиной Д.Р., была обусловлена необходимостью проведения дополнительной проверки с целью выяснения всех обстоятельств, изложенных в заявлениях истца. В материалах дела и процессуальной проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие, что материальный ущерб и убытки, понесённые истцом, возникли именно по вине должностных лиц органов внутренних дел и находятся в прямой причинно-следственной связи с их действиями (бездействием).

Истцом не представлены в суд доказательства в подтверждение предъявленного требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. Такая обязанность изложена в статье 56 ГПК РФ.

Однако, такие доводы истца и её представителя о нарушении её личного неимущественное права, закреплённое Конституцией РФ основаны на неверном толковании ст. 151 ГК РФ.

Более того, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства, подтверждающие причинение ей физических и нравственных страданий. Более того, между действиями отдела МВД и наступившими последствиями для истца в части причинения ей моральных страданий, отсутствует причинно-следственная связь.

Судом не могут быть признаны достоверными доказательствами представленные истцом документы, находящиеся в материалах дела, поскольку, они не подтверждают наличие умысла, вины должностных лиц отдела МВД в совершении ими действий в отношении Асхадулиной Д.Р., вследствие которых ей были причинены моральные страдания.

Не могут быть признаны правдивыми и объяснения самого истца в части причинения ей моральных страданий, из которых также не усматривается вина должностных лиц отдела МВД в причинении ей морального вреда.

Нормой статьи 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Однако указанная норма не содержит случая, на который ссылается истец. Таким образом, по настоящему делу истец должен представлять доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в причинении ей морального вреда.

Суд разъяснял истцу требования ст. 56 ГПК РФ (л.д. 1) об обязанности предоставления доказательств. Кроме того, она по делу имела представителя. Однако ни одного доказательства, достоверно подтверждающего причинение ответчиком моральных страданий и переживаний, истцом в суд представлено не было.

При этом, судом также было установлено, что основанием для вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела было неоднократное неисполнение истцом требований следователя по необходимости явки для дачи объяснений.

Таким образом, права на: неприкосновенность имущества, на защиту имущества государством, на защиту государством от преступлений, на соблюдение федеральных законов государственными органами, на достоинство, предоставленные Конституцией РФ истцу, никем не ограничены.

Следовательно у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду недоказанности того обстоятельства, что в связи с действиями должностных лиц органов внутренних дел, выразившимися в вынесении постановлений, которые в дальнейшем неоднократно отменялись, а также были обжалованы в установленном законом порядке, истец претерпел физические и нравственные страдания, либо этими действиями (бездействием) были нарушены её личные неимущественные права.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить частично требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых ею при обжаловании действий, решений должностных лиц ОВД.

Так, согласно договору об оказании юридических услуг от ДАТА, в соответствии с которым истцом была произведена оплата на сумму 20000 руб. (л.д. 18-19, 73), был заключён на предмет оказания юридических услуг с целью подготовки документов, в том числе предоставления интересов Заказчика в судах общей юрисдикции всех инстанций по факту обжалования действий должностных лиц правоохранительных органов, связанных с обращением Заказчика с заявлением о хищении, принадлежащего Заказчику имущества - автомашины <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, а также взысканию сумм долга, процентов, неустойки, морального вреда, судебных и иных расходов с ответчика.

В суде достоверно было установлено, что представитель Чикишев О.С. предоставил истцу юридические услуги, а именно:

- ДАТА - рассмотрение жалобы в прокуратуре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 21 надзорного производства),

- ДАТА - участие в Коркинском городском суде при рассмотрении заявления истца об обжаловании решения должностного лица отдела внутренних дел (л.д. 131-132),

- ДАТА - участие в суде апелляционной инстанции Челябинского областного суда на постановление, рассмотренное в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 134-135).

- ДАТА - рассмотрение жалобы прокурором на действия следователя при проведении доследственной проверки (л.д. 36 надзорного производства),

- ДАТА - участие в Коркинском городском суде при рассмотрении заявления истца об обжаловании решения должностного лица отдела внутренних дел (л.д. 15-17),

-ДАТА - участие в суде апелляционной инстанции Челябинского областного суда на постановление, рассмотренное в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 98).

Таким образом, имеются основания расценивать расходы по оплате обусловленных вышеназванным договором об оказании юридических услуг представителя Чикишева О.С. находящимися в причинно-следственной связи с рассмотрением Коркинским городским судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, а также иных услуг, указанных выше в настоящем решении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства в подтверждение фактически предоставленных услуг.

Поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца в качестве убытков иных расходов, в том числе и связанных с оплатой услуг представителя в рамках проведения доследственной проверки, и размер этих расходов составляет 6000 руб., что является разумным размером.

При таких обстоятельствах, иск Асхадулиной Д.Р. подлежит частичному удовлетворению, надлежит взыскать с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Асхадулиной Д.Р. убытки, понесённые за услуги представителя при обжаловании решений, действий должностных лиц в сумме 6000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Асхадулиной Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, убытков за услуги представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Асхадулиной Д.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Асхадулиной Д.Р. убытки, понесённые за услуги представителя при обжаловании решений, действий должностных лиц в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Асхадулиной Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, убытков за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: