Решение по делу № 12-64/2016 от 22.06.2016

Дело №12-64/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2016 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием Кормоева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормоева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ФИО1 от <Дата обезличена>, Кормоев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кормоев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что являясь работником <Данные изъяты> - организации осуществляющей перевозки пассажиров - <Дата обезличена> выполнял свои трудовые обязанности, осуществлял перевозку пассажиров. Ему вменяется использование с нарушением правил использования технического средства контроля (тахографа), а именно время распечатки чека тахографа 18 час. 19 мин. по факту время было 21 час.15 мин. Уставленный тахограф работал в исправном режиме. Согласно Приказа Министерства транспорта РФ oт 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», II раздела Функции тахографа и требования к его конструкции, а именно п. 10. Тахограф обеспечивает:

1) при наличии данных, получаемых от ГНСС, прием информации о точном значении времени, календарной дате и координатах местонахождения транспортного средства:

2) вывод на дисплей в цифровом виде календарной даты и значения времени UTC с погрешностью не более одной секунды:

Время UTC это, время определяемое по Гринвичу, по нулевому меридиану.
Соответственно ко времени указанному на чеке тахографа следует прибавлять 3 часа.

Просит постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Кормоев А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что на месте он согласился с правонарушением, поскольку сам не знал в каком формате в распечатке тахографа указывается время. Потом юрист предприятия разъяснил ему, что тахограф указывает время в формате УТС, то есть по нулевому меридиану, которое отличается от местного времени на 3 часа.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Кормоева А.В. <Дата обезличена> в 21 час. 10 мин. у <Номер обезличен>, <Данные изъяты>, совершил нарушение ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» и приложений 2, 3 Приказа Минтранса от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», управлял автобусом <Данные изъяты>, осуществляя перевозку пассажиров в нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а именно время распечатки чека не соответствует действительности (по чеку 18 час. 19 мин., по факту 21 час. 15 мин.)

В качестве доказательств виновности Кормоева А.В. в совершении правонарушения в материалах дела об административном правонарушении представлены: протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, путевого листа автобуса, а так же чека.

Проанализировав, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении норму права, которые по мнению должностных лиц нарушил Кормоев А.В., суд не может согласиться с их утверждениями по следующим основаниям.

Так ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливает «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств». Указанная норма не содержит никаких требований к трудовой деятельности водителя и не возлагает на последнего никаких обязанностей. Таким образом, водитель Кормоев А.В. никоим образом не мог нарушить ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Приложение № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» устанавливает какие транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, оснащаются тахографами. Материалами дела установлено, что управляемый Кормоевым А.В. автобус был оснащен тахографом, то есть, указанное приложение нарушено не было.

В силу приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п.9. Водители транспортных средств обязаны:

1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается ежедневный период работы, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается ежедневный период работы, определяются и регистрируются автоматически);

3) изъять карту водителя из слота тахографа при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) после запроса тахографа о завершении соответствующего периода работы и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился ежедневный период работы;

4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток;

5) осуществлять вывод на печать информации;

6) не использовать загрязненную либо поврежденную карту водителя;

7) не извлекать карту во время движения транспортного средства;

8) не использовать карту водителя по истечении срока ее действия;

9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

П.10. Водителям запрещается:

1) осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации;

2) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился;

3) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации;

4) использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов;

5) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации;

6) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя, а также распечаток тахографа.

Каких либо объективных данных утверждать, что водитель Кормоев А.В. допустил нарушения названных пунктов, указанного приложения в материалах дела не имеется.

Более того, доводы, изложенные в жалобе и поддержанные Кормоевым А.В. в судебном заседании, о том что на используемом в автобусе тахографе было указано время в формате UTC по Гринвичу - по нулевому меридиану и ко времени указанному на чеке следует прибавить 3 часа, ничем не опровергаются и являются обоснованными, что подтверждается пунктом 10 раздела 2 приложения № 1 к вышеуказанному Приказу Минтранса России, о том, что тахограф обеспечивает:

1) при наличии данных, получаемых от ГНСС, прием информации о точном значении времени, календарной дате и координатах местонахождения транспортного средства;

2) вывод на дисплей в цифровом виде календарной даты и значения времени UTC с погрешностью не более одной секунды.

При таких обстоятельствах в действиях Кормоева А.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7. ч.1. п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кормоева А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу требований ст. 24.5. п.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кормоева А.В. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Сортавальскому району ФИО1 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении в отношении Кормоева А.В. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.

Судья А.В. Михеев