Решение по делу № 2-3237/2013 ~ М-3181/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-3237/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года                                                         город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Несговоровой О.Н. к Фролову П.Ю. о взыскании материального ущерба, арендной платы, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Несговорова О.Н. обратилась в суд с иском к Фролову П.Ю. о взыскании материального ущерба, арендной платы, упущенной выгоды и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора <№> аренды транспортного средства без экипажа от 03 января 2011 года заключенному между истцом и П., собственником автомобиля, истцу передан автомобиль марки: ВАЗ - 21144, <№>, идентификационный номер <№>, год выпуска 2007, цвет светло-серебристый металл. 09 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа <№> сроком на 30 суток с 15:00 часов 09 февраля 2011 года до 15:00 часов 09 марта 2011 года, на основании которого в указанное время ответчику был передан данный автомобиль. Стоимость аренды по договору составила < данные изъяты >. По соглашению сторон действие договора продлевалось до 15:00 часов 30 июня 2012 года, при увеличении арендной платы до < данные изъяты >, общая сумма договора составила < данные изъяты >. Фактически автомобиль возвращен истцу 11 июля 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи. Арендная плата за период с 30 июня 2012 года по 11 июля 2012 года составила < данные изъяты >. Общая сумма аренды оплаченная ответчиком составила < данные изъяты >. Таким образом задолженность ответчика по арендной плате составила < данные изъяты >. Ответчик согласился с суммой долга о чем имеется расписка на сумму < данные изъяты >. Ответчик вернул автомобиль истцу с повреждениями: передний бампер необходимо заменить, повреждено левое крыло, многочисленные сколы на заднем бампере, также возможны скрытые дефекты, полный осмотр будет проводится после мойки 12 июля 2012 года о чем уведомлен ответчик. Однако на осмотр ответчик не явился. Согласно договору заказ-наряда на работы <№> от 25 июля 2012 года стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов для восстановления поврежденного ответчиком автомобиля составила < данные изъяты >. Ремонт автомобиля длился пять суток, что причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды за время простоя автомобиля во время ремонта в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > в сутки). Кроме того истцу в связи с возвращением автомобиля в грязном виде пришлось его мыть, расходы на мойку составили < данные изъяты >. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, убытки, расходы и упущенную выгоду истцу не возместил. На основании чего истец проси взыскать с ответчика арендную плату в сумме < данные изъяты >, материальный ущерб в сумме < данные изъяты >, упущенную выгоду в сумме < данные изъяты >, стоимость услуг автомойки < данные изъяты >, расходы на представителя < данные изъяты >, расходы на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Истец ИП Несговорова О.Н в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца Изюров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Фролов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причины неявки не сообщил, ходатайств и просьб не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 607).

Из статей 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622).

Согласно ст. 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 644, 646).

В соответствии со ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и П. 03 января 2011 года заключен договор № <№> аренды транспортного средства ВАЗ-21144 государственный номер <№>. идентификационный номер <№>, год выпуска 2007, цвет светло-серебристый металл.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа <№> от 09 февраля 2011 года, согласно которому истец передал ответчику в субаренду транспортное средство ВАЗ-21144 государственный номер Е <№>. идентификационный номер <№>, год выпуска 2007, цвет светло-серебристый металл. Стоимость аренды составляет < данные изъяты >. Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 09 февраля 2011 года. Срок действия данного договора трижды продлялся сторонами, окончательный срок 30 июня 2012 года, общий размер арендной платы за весь указанный период < данные изъяты >. Размер уплаченных ответчиком сумм арендной платы < данные изъяты >, что подтверждается графиками платежей.

Однако ответчик вернул автомобиль истцу 11 июля 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору <№> от 09 февраля 2011 года. При приемке автомобиля установлено наличие на нем повреждений: передний бампер необходимо заменить, повреждено левое крыло, многочисленные сколы на заднем бампере, также возможны скрытые дефекты. В данном акте указано, что полный осмотр будет проводится после мойки 12 июля 2012 года о чем уведомлен ответчик.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила < данные изъяты >, что подтверждается заказ-нарядом на работы <№> и актом на выполненные работы. Факт оплаты истцом данных сумм подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Указанная сумма предъявлена истцом к взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, а именно: простой автомобиля во время ремонта пять суток в размере < данные изъяты > и расходы на мойку автомобиля в размере < данные изъяты >.

Согласно расписке от 11 июля 2012 года ответчик обязался оплатить истцу сумму < данные изъяты > согласно договору <№> от 09 февраля 2011 года до 01 августа 2012 года.

В силу пункта 4.2.4. договора субаренды <№> от 11 ноября 2011 года субарендатор обязан вернуть ТС в чистом виде. В противном случае субарендатор несет ответственность за повреждения ТС, обнаруженные Арендодателем в течение 3 (трех) суток после возврата ТС, а также оплачивает услуги мойки ТС в полном объеме по расценкам автомойки, расположенной по адресу: <...>.

Из договора субаренды <№> следует, что арендная плата вносится в виде фиксированной суммы в рублях за каждые сутки аренды (п. 2.1). Из графика платежей и договора субаренды следует, что арендная плата за период с 09 февраля 2011 года по 11 июля 2012 года внесена ответчиком в размере < данные изъяты >, хотя подлежащая уплате сумма арендной платы составляет < данные изъяты >. Таким образом сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет < данные изъяты >.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4.2.9. договора субаренды <№> арендатор обязуется возместить полный ущерб, утрату товарной стоимости транспортного средства Арендодателю, рассчитанную независимым атвоэкспертным бюро, а также упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем транспортного средства во время ремонта, из расчета суточной стоимости аренды, если: не выполнил пункт 4.2.8. настоящего договора, согласно которому в случае ДТП субарендатор обязан немедленно сообщить арендодателю о наступившем событии, вызвать на место ДТП представителей ГИБДД, зафиксировать участников ДТП, записать свидетелей, получить в компетентных органах документы о ДТП.

Согласно пункту 4.2.12. договора по истечению срока аренды ответчик обязуется возвратить транспортное средство истцу в установленное настоящим договором время в технически исправном состоянии, в комплектации, указанной в акте приема - передачи.

Согласно пункту 5.2. договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации ТС, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, в объеме не покрытым страховым возмещением, а также упущенную выгоду, в связи с вынужденным простоем, связанным с ремонтом ТС, из расчета суточной стоимости аренды.

В силу пункта 5.3. договора субаренды от 09 февраля 2011 года в случае повреждения ТС субарендатор обязан возместить арендатору: расходы на ремонт ТС в полном объеме; убытки в виде потери товарной стоимости и вынужденного простоя ТС, связанного с ремонтом ТС из расчета суточной стоимости аренды ТС.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае возврата ТС в комплектации не соответствующей данным, указанным в акте приема-передачи, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившиеся следствием комплектования ТС отсутствующим оборудованием и/или дополнительных работ по восстановлению отсутствующего оборудования и/или документов.

Учитывая, что вышеназванными нормами права и договором субаренды установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы за пользование транспортным средством, ответчиком данная обязанность не исполнена, что косвенно подтверждается распиской ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере < данные изъяты > подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора субаренды от 09 февраля 2011 года, а именно передачи автомобиля в грязном виде с повреждениями, истец понес убытки, а именно расходы на ремонт автомобиля в размере < данные изъяты >. Факт несения истцом расходов в заявленном размере подтверждается заказ-нарядом на работы <№> от 25 июля 2012 года и актом выполненных работ от 31 июля 2013 года, из которых следует, что стоимость указанных работ составила < данные изъяты >.

Поскольку ответчиком никаких доказательств выплаты истцу денежных средств в сумме < данные изъяты > не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытков в размере < данные изъяты >. При этом требования истца о взыскании расходов на мойку автомобиля в размере < данные изъяты > удовлетворению не подлежат, поскольку никаких доказательств несения данных расходов (чеков, квитанций и пр.) истцом не представлено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за время простоя автомобиля во время ремонта, то суд приходит к следующему.

Из заказ-наряда на работы <№> от 25 июля 2012 года и акта выполненных работ от 31 июля 2013 года следует, что работы по ремонту автомобиля проводились с 25 по 30 июля 2012 года, то есть пять суток. Согласно расчету истца упущенная выгода за время простоя автомобиля составила < данные изъяты >, из расчета арендной платы в размере < данные изъяты > за одни сутки. Поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, никаких опровергающих заявленную сумму доказательств ответчиком не представлено, упущенная выгода подлежит взысканию с ответчика в размере < данные изъяты >.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договору об оказании юридических услуг от 01 августа 2012 года, квитанции за август 2013 года, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >.

Заключая договор об оказании юридических услуг, стороны договора вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для представителя, которая их устраивала и которая, на их взгляд, соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

Из договора об оказании юридических услуг следует, что он заключен на неопределенный срок, оплата услуг производится два раза в месяц по < данные изъяты >. При этом поверенный оказывает доверителю следующие услуги: дает консультации и справки по правовым вопросам, ведет претензионно-исковую работу, составляет исковые заявления и жалобы в отношении арендаторов и субарендаторов, осуществляет подачу исковых заявлений в суд, представляет интересы доверителя в суде.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что исковое заявление подписано самим истцом и заверено ее печатью, представитель истца участвовал в одном судебном заседании. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя явно не соразмерен объему выполненной представителем истца работы и не отвечает требованиям разумности.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере < данные изъяты >.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме < данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░