Куприянов А.В.">Дело № 2-138/2015
Куприянов А.В.">Р Е Ш Е Н И Е
Куприянов А.В.">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куприянов А.В.">18 февраля 2015 года г. Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В.Яковлевой
при секретаре судебного заседания С.А. Заботиной,
с участием - ответчика Сипко Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сипко Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сипко Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... коп. и судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Сипко Ф.В. заключен кредитный договор № ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с уплатой ... процентов годовых за пользование кредитом и обязанностью заемщика ежемесячного погашения кредита.
Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, им неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, в связи с чем, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора к заемщику применены меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика по состоянию на 16 декабря 2014 года составила ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп.
Неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось существенным нарушением условий кредитного договора, что послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Ссылаясь на п.1 ст.810, п.1 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Золотаренко С.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сипко Ф.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ... между сторонами был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Сипко Ф.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в размере ... рублей под ... процентов годовых на срок ... месяцев /л.д.7-9/.
Сипко Ф.В. взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. договора); а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора).
Ненадлежащее исполнение Сипко Ф.В. условий кредитного договора вытекает из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 16 декабря 2014 года /л.д.5,6/.
Со стороны истца были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ответчику ... требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.12,27).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки. Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пени были оставлены ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на 16 декабря 2014 года общая задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп.
Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик Сипко Ф.В. в судебном заседании иск признал, возражений против составленного истцом расчета задолженности суду не представил.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере ... руб. ... коп., что подтверждено платежным поручением ... от ... (л.д.18).
Принимая во внимание то, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены судом полностью, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ..., ░░░░ ..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ... ..., ░░░░░░░░ ░░░░░: ... ...):
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░ - ... ░░░... ░░░.
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: