Решение по делу № 2-11901/2014 от 27.10.2014

№ 2-11901\2014 РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Ворониной О.М. о взыскании долга, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями:

- о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме основного долга – 572 088 рублей 87 копеек, просроченных процентов – 75 182 рубля 12 копеек, процентов на просроченный основной долг – 7 894 рубля 86 копеек, а всего 655 165 рублей 85 копеек;

- об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль А/м

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 751 рубль 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор для приобретения автомобиля под залог и последнему предоставлен кредит в размере 628 477 рублей 58 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке в 16,75% годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила указанную в исковых требованиях сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил дело слушать в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 628 477 рублей 58 копеек на приобретение автотранспортного средства под залог до ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке в 16,75% годовых (л.д. 11-21, 22-27). При этом ответчик был ознакомлен под роспись с условиями кредитования и залога, графиком погашения платежей. В части касающейся договора о залоге предметом договорных отношений является автомобиль А/м, стоимость которого с учетом дополнительного оборудования составила 682 395 рублей (649 900 рублей + 32 495 рублей). Условия договора истцом были выполнены и денежные средства ответчику предоставлены, последний график погашения задолженности не выполняет (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность составляет: по основному долгу - 572 088 рублей 87 копеек, по начисленным на основной долг процентам - 75 182 рубля 12 копеек, по процентам на просроченный основной долг – 7 894 рубля 86 копеек, а всего 655 165 рублей 85 копеек (л.д. 5-6, 7-8). Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 59-60 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные доказательства являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение не имеется, а иных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, участвующими в деле лицами не представлено и судом не добыто. При этом исследованными в судебном заседании материалами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованность требований банка по взысканию образовавшейся задолженности. Учитывая, что кредитные обязательства ответчика в соответствии с условиями договора не исполнены, то требование об обращении взыскания на указанный автомобиль обоснованно и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 751 рубль 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ворониной О.М. в пользу ЗАО «истец» денежные средства в сумме основного долга – 572 088 рублей 87 копеек, просроченных процентов – 75 182 рубля 12 копеек, процентов на просроченный основной долг – 7 894 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 751 рубль 66 копеек, а всего 668 917 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль А/м, установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором в сумме 682 395 (шестьсот восемьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.К.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ