Решение по делу № 1-187/2017 от 05.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката <адрес> ФИО9, представителя потерпевшего ОАО «КПП «Кировский» Потерпевший №1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской республики, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, состоящего на учете у врача психиатра,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени с начала февраля
2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО КПП «Кировский» и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, не менее 26 раз путем свободного доступа, пребывал на территорию строения теплицы, принадлежащей ФИО12», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, Промзона, где, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, при помощи принесенных с собой инструментов, выкопал из земли и тайно похитил лом черного металла общим весом 2800 кг., стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ФИО13» ФИО6, составляет
8 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на сумму 23800 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму
23800 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в домовладении № по <адрес>, вступил в предварительный единый преступный сговор с ФИО2, направленный на неоднократное совместное тайное хищение лома черного металла, из помещения теплицы, принадлежащей ФИО15», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, Промзона, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 путем свободного доступа проходит в помещение теплицы, где выкапывает лом черного металла, разрезает на части, а ФИО2 помогает в его погрузке и транспортировке к месту реализации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя незаконно, умышлено совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, прошли на неогороженную территорию строения теплицы, принадлежащей ФИО16», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, Промзона, где действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, принесенным с собой ломом, выкопал из земли, частично закопанный лом черного металла, затем принесенной с собой ножовкой по металлу распилил его на части, после чего
ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вынес, подготовленный к хищению металл из помещения теплицы, где они вместе загрузили лом черного металла в грузовой автомобиль «Газель» под управлением ФИО7 и таким образом, тайно похитили лом черного металла общим весом 800 кг, принадлежащий ФИО17, стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ФИО18» ФИО6, составляет 8 рублей
50 копеек за 1 кг, а всего на сумму 6800 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла с территории ФИО19» ФИО1 и ФИО2 26.04.2017г. в период времени примерно с
09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышлено совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, прошли на неогороженную территорию строения теплицы, принадлежащей ОАО ФИО20», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, Промзона, где действуя согласно ранее распределенным ролям ФИО1 принесенным с собой ломом, выкопал из земли частично закопанный лом черного металла, затем принесенной с собой ножовкой по металлу распилил его на части, после чего
ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вынес, подготовленный к хищению металл из помещения теплицы, где они вместе загрузили лом черного металла в грузовой автомобиль «Газель» под управлением ФИО7 и таким образом, тайно похитили лом черного металла общим весом 830 кг принадлежащий ОАО «ФИО22», стоимость которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «ФИО21» ФИО6, составляет 8 рублей
50 копеек за 1 кг, а всего на сумму 7055 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла с территории ОАО ФИО23», ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с
10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышлено совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, прошли на неогороженную территорию строения теплицы, принадлежащей ОАО ФИО24», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, Промзона, где действуя согласно ранее распределенным ролям ФИО1, принесенным с собой ломом выкопал из земли частично закопанный лом черного металла, затем принесенной с собой ножовкой по металлу распилил его на части, после чего
ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вынес его из помещения теплицы, где они вместе загрузили лом черного металла в грузовой автомобиль «Газель» под управлением ФИО7 и таким образом, тайно похитили лом черного металла общим весом 790 кг принадлежащий ОАО «ФИО26», стоимость которого согласно справки от 27.06.2017г., выданной директором ООО «ФИО25» ФИО6, составляет 8 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на сумму 6715 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью и заявили, что им понятно предъявленное обвинение, они ходатайствуют перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО8 и ФИО9, просили суд удовлетворить данное ходатайство подсудимых пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего ОАО «ФИО27» Потерпевший №1, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

К данным о личности ФИО1 суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра Кировской ЦРБ с диагнозом «органическое расстройство личности» и страдает также серьезным заболеванием.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, не судим, а также наличие заболевания «органическое расстройство личности» и «резидуальный бруцелез».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемых статей, в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания и считает, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания и считает, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкцией инкриминируемых им статей, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимым применение положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

Заявленный гражданский иск потерпевшим на сумму 44 370 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 220 часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО28», в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 34 085 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО29», в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 10 285 рублей.

Вещественные доказательства - книга учета купленного у граждан лома черных металлов, находящаяся у свидетеля ФИО11, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Гавриленко