Решение по делу № 11-481/2016 от 22.08.2016

Дело № 11-481/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя ответчика Емельяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Турубанова А.И. на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым с САО «ВСК» в пользу Турубанова А.И. взыскано ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов на оценку, ... руб. расходов на оплату услуг представителя, всего – ... руб.; требования Турубанова А.И. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на нотариальное удостоверение доверенности оставлены без удовлетворения; с САО «ВСК» в доход МО ГО «Сыктывкар» взыскано ... руб. государственной пошлины,

установил:

Турубанов А.И. обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов на оценку, ... руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что названный ущерб причинен истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., г/н ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** г. по вине водителя Мишарина А.А., управлявшего автомобилем ..., г/н .... Гражданская ответственность Мишарина А.А. при управлении названным автомобилем была застрахована в САО «ВСК».

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Истец Турубанов А.И. /в лице своего представителя/ подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение в части снижения расходов на оценку и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что ** ** ** г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине ..., г/н ..., были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем была застрахована в САО «ВСК».

Турубанов А.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.

Полагая заниженным размер ущерба, определенный страховщиком на основании экспертного заключения ООО «...», Турубанов А.И. в обоснование исковых требований ссылался на проведенную в досудебном порядке оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленную ООО «...», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

При этом в судебном заседании представитель истца отказался от иска к САО «ВСК» в части взыскания страхового возмещения в сумме ... руб. – стоимость работ с/у накладка двери задка в размере ... руб. и стоимость детали накладка крышки багажн./двери задка в сборе в размере ... руб.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше ... процентов их стоимости.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования /ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО/.

Оценив заключения, составленные ООО «РАНЭ-Северо-Запад» и ООО «...», в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая, что представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, мировой судья пришел к выводу о том, что оно наиболее полно отражает полученные автомобилем истца повреждения, и взыскал с ответчика недополученное страховое возмещение.Также правомерно удовлетворены и исковые требования Турубанова А.И. в части взыскания с ответчика расходов по проведению оценки аварийного автомобиля.

Вместе суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оценку в размере ... руб., поскольку статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд, поскольку ответчик необоснованно занизил размер страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи об отнесении данных расходов к судебным издержкам, поскольку, как указано выше, стоимость оценки, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае именно на основании заключения ООО «...» мировым судьей была определена сумма страховой выплаты, взысканная в пользу истца. Таким образом, необходимость в проведении независимой оценки в ООО «...» была вызвана действиями страховщика, не выполнившего надлежащим образом своих обязанностей по договору ОСАГО.

Как разъяснено в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г., расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соответственно, резолютивная часть решения мирового судья в части взыскания расходов на оценку подлежит уточнению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

По ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и принимая во внимание представленные Турубановым А.И. подтверждающие документы, мировой судья обоснованно взыскал в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определив их в сумме ... руб.

Разумность предела издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, мировой судья правомерно учел объем выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний по делу и участие в них представителя истца, сложность рассматриваемого спора, цену иска. По убеждению суда апелляционной инстанции, размер расходов определен в разумных пределах, соответствует объему и характеру оказанных представителем услуг, подлежащих возмещению.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, стороной истца не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение мирового судьи сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турубанова А.И. – без удовлетворения.

Уточнить первый абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Турубанова А.И. страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на оценку в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., всего ... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто