Решение по делу № 5-25/2013 от 15.03.2013

Дело № 5-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2013 года. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева В.А.

потерпевшей ФИО3

потерпевших-собственников транспортных средств ФИО2 ФИО4

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего машинистом бульдозера ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. Пономарев В.А., управляя автомобилем № на автодороге по <адрес> <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля № принадлежащего ФИО4 допустил с ним столкновение, который в свою очередь столкнулся с впереди стоящим автомобилем № принадлежащим ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Пономарев В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, так как Правила дорожного движения не нарушал, после ДТП телесных повреждений у потерпевшей не было, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. он, управляя своим автомобилем №, двигался со стороны <адрес> Проехав перекресток <адрес>, двигался в прямом направлении со скоростью 40-42 км/ч, перед ним двигалась колонна легковых автомобилей. Не доезжая до перекрестка улиц <адрес>, он увидел красные стоп-сигналы на впереди идущем автомобиле и стал тормозить. На дороге был гололед, его автомобиль потащило юзом и он передней частью своего автомобиля столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, повредив тому задний бампер. В результате столкновения он ударился грудью об руль. Его автомобиль остановился, отдышавшись, он вышел из него. В автомобиле <данные изъяты> были мужчина и женщина, никто из них не пострадал. Считает, что ДТП произошло по вине дорожной службы, вред здоровью ФИО3 причинен не по его вине.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна. ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 час. она в качестве пассажира, находясь на переднем пассажирском сиденье, двигалась в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО4. по <адрес> в сторону <адрес> на работу в <данные изъяты>, оба были пристегнуты ремнями безопасности. После проезда <адрес> перед их автомобилем двигался автомобиль <данные изъяты> и, когда на перекрестке <адрес> на светофоре загорелся красный сигнал, все автомобили остановились. Но вскоре произошел удар, в заднюю часть их автомобиля въехал автомобиль № отчего она затылком ударилась о подголовник. Поскольку она торопилась на работу, то вызвала такси и уехала с места ДТП. В течение дня ей стало плохо, появились тошнота, головокружение и в 18 часу она обратилась в больницу. В тот же день ее госпитализировали в больницу с диагнозом: сотрясение головного мозга, где она 10 дней находилась на стационарном лечении. В тот день других травм у нее не было.

Потерпевший-собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 суду пояснил, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 час. он в качестве водителя двигался на своем автомобиле по <адрес> он остановился на красный сигнал светофора, в 3-5 м перед ним стоял автомобиль <данные изъяты>. Вскоре неожиданно он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого его автомобиль на тормозах протащило вперед и он столкнулся с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты>. Черепанова сказала, что ударилась головой о подголовник, но после ДТП уехала на такси на работу, днем сообщила, что у нее ухудшилось самочувствие и вечером обратилась в больницу. Виновным в ДТП считает водителя №, который, учитывая силу удара, двигался со скоростью около 60 км/ч. Дорожное покрытие было нормальное, гололеда не было.

Потерпевший-собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 суду пояснил, что он является собственником автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 час. он в качестве водителя с 4 пассажирами двигался на своем автомобиле со стороны <адрес>. Проехав <адрес>, он двигался по <адрес> в прямом направлении в сторону РМЗ. Перед ним двигались легковые автомобили. На перекрестке <адрес> он остановился, так как горел красный сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>, стал кричать на его водителя, но тот показал, что в него въехал автомобиль <данные изъяты>. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Водитель автомобиля <данные изъяты> говорил, что в его автомобиле девушка ударилась. В результате ДТП его автомобиль получил незначительные повреждения заднего бампера. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты>, который двигался с большой скоростью, не соблюдая дистанцию. Дорожное покрытие было нормальное, гололеда не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Пономарева В.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. Пономарев В.А., управляя автомобилем № на автодороге по <адрес> в районе перекрестка <адрес> края, не выбрал безопасную скорость движения, безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля №, принадлежащего ФИО4 допустил с ним столкновение, который в свою очередь столкнулся с впереди стоящим автомобилем №, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Виновность Пономарева В.А. в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 справкой по факту получения лицами травм при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, справкой ЦГБ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Пономарева В.А., потерпевших ФИО2 ФИО4 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 1986 года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, повлекшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицированная как легкий вред здоровью, извещением о раненом в ДТП (обратившемся или доставленном в медицинское учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,5,7,8,10,11,12-22,29-30,33,35).

Между совершенным Пономаревым В.А. нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, именно оно повлекло такие последствия.

Довод Пономарева В.А. о его невиновности в нарушении Правил дорожного движения судья считает несостоятельным. Пономарев В.А. двигался хотя и с допустимой, но не безопасной скоростью, без учета интенсивности движения и видимости в направлении движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Об этом свидетельствует сила удара в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты>, от которого последнего протащило вперед и столкнуло с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты>. Кроме того, Пономарев В.А. двигался без соблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, что не позволило ему избежать столкновения.

Ссылку Пономарева В.А. на скользкую дорогу и вину дорожной службы суд отклоняет, так как это ничем не подтверждено. Из объяснений ФИО4 и ФИО2 протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что гололеда на дороге не было, дорожным покрытием был сухой асфальт. (л.д.14-17).

Довод Пономарева В.А. о том, что легкий вред здоровью потерпевшей мог быть причинен не в результате ДТП, судья считает несостоятельным, поскольку ничем не подтвержден, опровергается совокупностью вышеприведенных письменных доказательств : медицинскими справками и заключением судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО3 а также объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО2 из которых следует, что в момент ДТП потерпевшая ударилась головой о подголовник, днем почувствовала тошноту, головокружение, в связи с чем в тот же день после работы обратилась в больницу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы». Оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта, основанным на медицинских документах на имя ФИО3 у судьи не имеется. Потерпевшая отрицает факт причинения ей легкого вреда здоровью иначе, как при ДТП. При таком положении вероятность происхождения у потерпевшей сотрясения головного мозга при других обстоятельствах исключается.

Принимая во внимание изложенное, судья считает вину Пономарева В.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Действия Пономарева В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Пономареву В.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение. Пономарев В.А. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, влияющее на безопасность дорожного движения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в частности, за превышение скорости. Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания- предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьПономарева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Согласно ч.1-3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Судья Р.Н. Гайнуллина