Решение по делу № 33-5283/2015 от 03.03.2015

Судья Гордеев И.И. Дело № 33-5283/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Деева Владимира Семеновича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу по иску Военного комиссариата Московской области к Дееву Владимиру Семеновичу о взыскании неосновательно полученной пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Дееву B.C., в котором просил взыскать неосновательно полученную пенсию в размере 852354 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику по линии Министерства обороны РФ с 04.02.2008 года была назначена и выплачивалась пенсия. В связи с поступлением Деева B.C. 02.12.2008 года на службу в таможенные органы и несвоевременным сообщением об этом в Военный комиссариат за указанный период времени, а именно с 02.12.2008 года. по 30.04.2013 года произведена переплата ответчику пенсии в размере 852354 рублей 28 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Деев В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Деев В.С., уволенный с военной службы с зачислением в запас на основании Приказа Командующего Космическими войсками № 0186 от 21 декабря 2007 года, и исключенный с 03 февраля 2008 года из списков личного состава части, с 04 февраля 2008 года получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

В заявлении о назначении пенсии Деев В.С, указал, что при всех обстоятельствах, влияющих на выплачиваемую ему пенсию, обязуется сообщить немедленно в венный комиссариат по месту жительства.

02 декабря 2008 года Деев В.С. принят на службу в таможенные органы РФ и назначен на должность начальника оперативно-дежурного отделения отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы с присвоением специального звания – подполковник таможенной службы.

06 октября 2013 года Деев В.С. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании пп. 5 п. 2 ст.48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

06 мая 2013 года Деев В.С. обратился с заявлением в отдел военного комиссариата Московской области по г. Солнечногорск и Солнечногорскому району, в котором сообщил, что он является сотрудником со специальным званием подполковник таможенной службы со 02 декабря 2008 года. Выплата пенсии прекращена с 01 мая 2013 года.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, принявший на себя обязательство извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, приостановлении ее выплаты либо прекращении выплаты, поступив на службу в таможенные органы, допустив недобросовестное осуществление своих прав, не своевременно сообщил в военный комиссариат о прекращении пенсии, что повлекло за собой нарушение Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и излишнюю выплату ему пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Как усматривается из материалов дела, то в материалах личного дела истца в Военкомате имеются сведения о прохождении им службы в таможенных органах в спорный период, кроме того, представлены в материалы дела уведомления Таможенной службой Военного комиссара Московской области о прохождении соответствующей службы в таможенных органах.

О том, что информация о прохождении Деевым В.С. службы в таможенных органах направляется в Военный комиссариат Московской области самому Дееву В.С. также было известно, поскольку последний был принят на должность начальника отдела кадров и до увольнения продолжал замещать должности в указанном отделе. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о недобросовестности ответчика является необоснованным и его действия не были направлены на получение неосновательного обогащения.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в порядке и по нормам, предусмотренным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с ч. 1 ст.6 данного Закона лицам, указанным в ст.1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно ч.2 ст.6 указанного выше Закона пенсионерам из числа лиц. указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Статья 6 Закона не содержит исчерпывающий перечень правоохранительных органов, служба в которых является основанием для приостановления выплаты пенсии (органы таможенной службы в данный перечень не включены).

Правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст.6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы таможенной службы.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года по делу о проверке конституционности ч.2 ст.6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

В частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что действие рассматриваемого Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры.

Право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

Порядок прохождения службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 21.07.1997 года «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания, и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Закона от 2 февраля 1993 г. N 4468-1 право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П, предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

При этом в названном Постановлении указано, что пенсия подлежит приостановлению в том случае, когда лицо, которому она назначена, вновь поступает на службу на тех же условиях, на которых оно проходило службу.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что Деев В.С. до 21 декабря 2007 года проходил военную службу, в связи с которой ему была назначена пенсия за выслугу лет, а с 02 декабря 2008 года поступил на службу в таможенные органы, отличную от военной, и назначен на должность начальника оперативно-дежурного отделения отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы с присвоением специального звания – подполковник таможенной службы.

Таким образом, в данном случае выплата пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 6Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 могла быть приостановлена истцу в случае его возвращения на военную службу и приобретением вновь статуса военнослужащего.

Приостановление выплаты пенсии за выслугу лет на пенсионеров таможенных органов не распространяется. Прохождение службы в таможенных органах лицами, получающими пенсию за выслугу лет по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в связи с прохождением военной службы, не влечет увеличения военной выслуги, а также увеличения размера ранее назначенной им пенсии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Московской области к Дееву Владимиру Семеновичу о взыскании в доход федерального бюджета излишне выплаченной пенсии в размере 852354 рублей 28 копеек отказать.

Апелляционную жалобу Деева В.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи