Решение по делу № 9-79/2016 от 27.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2016 г. Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А.,

Изучив исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделе части жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за нами право общей долевой собственности на Объект индивидуального жилищного строительства, назначение объекта жилое, адрес (местоположение) объекта: адрес овраг, адрес, литер основного строения ***, общей площадью жилого дома *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с числом этажей надземной части 1; прекратить наше право общей долевой собственности на Объект индивидуального жилищного строительства, назначение объекта жилое, адрес (местоположение) объекта: адрес овраг, адрес, литер основного строения ***, общей площадью жилого дома *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с числом этажей надземной части 1; выделить нам в натуре часть Объекта индивидуального жилищного строительства, назначение объекта жилое, адрес (меЬтоположение) объекта: адрес овраг, адрес, № ж2, включающую лит. *** (п. 1,2,3,4), №... (жилая) площадью *** кв.м, №... (жилая) площадью *** кв.м, №... (кухня) площадью *** кв.м, №... (жилая) площадью *** кв.м, кроме того, сени (лит. аЗ) площадью *** кв.м. Общая площадь - *** кв.м, жилая площадь - *** кв.м.; признать за нами право общей долевой собственности (доля каждого 1/6) на. часть Объекта индивидуального жилищного строительства, назначение объекта жилое, адрес (местоположение) объекта: адрес овраг, адрес, № ж2, включающую лит. *** (п. 1,2,3,4), №... (жилая) площадью *** кв.м, №... (жилая) площадью *** кв.м, №... (кухня) площадью *** кв.м, №... (жилая) площадью *** кв.м, кроме того, сени (лит. аЗ) площадью *** кв.м. адрес - ***, кв.м, жилая площадь -*** кв.м.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Доказательств того, что истец принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности обращались в надлежащий орган для получения разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию спорного объекта суду не представлено.

Учитывая, что рассмотрение спора в судебном порядке возможно лишь в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 исковое заявление к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделе части жилого дома в натуре.

Разъяснить ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь