Решение по делу № 33-7621/2016 от 20.05.2016

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-7621/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

судей Блошенко М.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ТТИ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика ТТИ,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ТТИ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТТИ и
ОАО Банк «Возрождение» (ПАО Банк «Возрождение»).

Взыскана с ТТИ в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

Обращено взыскание на жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью <.......>.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере
<.......> рублей.

Обращено взыскание на земельный участок общей площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.......> рублей.

Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в иске о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <.......> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав ТТИ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца – КДА, возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ТТИ, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <.......>., проценты за пользование кредитом в размере <.......> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью <.......> кв.м. и земельный участок общей площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...> расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей и <.......> рублей соответственно, расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ТТИ был заключен договор
№ <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев, для приобретения в собственность дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью <.......> кв.м., и земельного участка, расположенного по данному адресу, с передачей приобретаемого имущества в залог.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой дома и земельного участка, были удостоверены закладной.

В соответствии с договором купли-продажи закладных и передаточной надписью на закладной в настоящее время залогодержателем является
АО «АИЖК».

С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указав, что ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заменых денежных средств порождает право их взыскания в судебном порядке, а также право обращения взыскания на предметы залога, обратилось в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТТИ просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору, передачу закладной ее держателем.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» (ПАО Банк «Возрождение») и ТТИ был заключен кредитный договор № <...>, на сумму <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев, с уплатой <.......> % годовых, за пользование кредитом.

Указанный кредит был предоставлен ответчику для приобретения в собственность дома, состоящего из 4-х комнат, общей площадью <.......> кв.м. и земельного участка общей площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...> расположенных по адресу: <адрес>

Денежные средства в размере <.......> рублей были зачислены на счет ТТИ № <...>, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека указанных выше жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы АО «АИЖК», на основании договора купли-продажи закладных № <...>, что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению очередных платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности. Указав на наличие у истца права досрочного взыскания имеющейся задолженности, расторжения соглашения в рамках ст. 450 ГК РФ, а также обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «АИЖК».

Судебная коллегия такие выводы суда признает ошибочными, основанными на неправильном установлении юридически значимых обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ТТИ указала на исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, до предъявления АО «АИЖК» настоящего иска в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Ввиду неправильного определения судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, на основании приведенного п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции принят ответ АО «АИЖК», представленный истцом в адрес судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному ответу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, за счет средств страхового возмещения, произведена оплата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сторонами не оспаривалось.

В свою очередь с настоящим иском в суд АО «АИЖК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (ст. 313 ГК РФ).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку до подачи АО «АИЖК» иска в суд ТТИ, за счет средств страхового возмещения, произведено погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении последней обязательств по данному соглашению, в рамках ст.ст. 313, 352, 407, 408, ГК РФ прекращении соответствующего обязательства надлежащим исполнением и, как следствие прекращение залога недвижимого имущества, оснований для удовлетворения иска АО «АИЖК» у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в силе в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в иске к ТТИ о расторжении договора № <...>
от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья М.В. Блошенко