Решение по делу № А76-37814/2009 от 13.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

13 января 2010 года                                   Дело № А76-37814/2009-21-1067/9

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен          13 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Б. Вяткин, при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Б. Вяткиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю Шаталову Анатолию Михайловичу,

г. Еманжелинск Челябинской области,

о взыскании 1 558 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ», ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094, юридический адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11 (далее – истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаталову Анатолию Михайловичу, ОГРН 307742033900027, ИНН 744200316204, проживающему по адресу: 456584, Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Вахрушева, 17 (далее – ответчик, ИП Шаталов А.М.) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 1 558 руб. 61 коп. (л.д. 4).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате услуг связи, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 558 руб. 61 коп.

Ответчик – ИП Шаталов А.М. отзыв на исковое заявление не представил.

Истец – ОАО «Уралсвязьинформ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, которое судом удовлетворено (л.д. 64, 65, 67).

Ответчик – ИП Шаталов А.М. в судебное заседание не явился, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по месту жительства ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ) (л.д. 66).

Неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ИП Шаталовым А.М. (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу (ИП) № 322, по условиям которого истец оказывает, а ответчик принимает и оплачивает услуги электросвязи (л.д. 7-13).

В силу п. п. 4.1, 4.3, 4.4 договора тарифы и услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Расчетным  периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го последнее число отчетного месяца.

Условия, порядок и особенности оказания услуг местной телефонной связи, в том числе, перечень оказываемых абоненту услуг и тарифы определены в подписанных сторонами приложениях № № 1, 2 к договору об оказании услуг электросвязи № 322 от 10.06.2008 (л.д. 12, 13).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Судом установлено, что задолженность ИП Шаталолва А.М. по оплате услуг связи, предоставленных по договору № 322 от 10.06.2008, в размере 1 558 руб. 61 коп. образовалась в период с января по август 2009 года.

Факт оказания ответчику услуг связи подтверждается детализациями  переговоров (л.д. 20-26).

Истцом ответчику для оплаты услуг связи выставлены счет-фактуры (л.д. 39-42), которые ответчиком полностью не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 558 руб. 61 коп.

Таким образом, из материалов дела видно, что в период с января по август 2009 года ответчику были оказаны услуги связи, оплата которых произведена ответчиком частично и в результате чего образовалась задолженность в размере 1 558 руб. 61 коп.

Наличие задолженности по оплате услуг связи, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании долга в размере 1 558 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг связи в сумме 1 558 руб. 61 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 1 558 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом платежным поручением № 92862 от 29.09.2009 уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д. 50), которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.         

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Шаталова Анатолия Михайловича, 02.01.1956 года рождения, уроженца с. Ледовское Советского района Курской области, ОГРН 307742033900027, ИНН 744200316204, проживающего по адресу: 456584, Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Вахрушева, 17, в пользу истца – Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094, юридический адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11, 1 558 руб. 61 коп. – основного долга, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      О.Б. Вяткин