Решение по делу № 1-298/2015 от 21.07.2015

Дело № 1-298/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск                                      18 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В.

защитника подсудимого Торопова А.Ю. адвоката Христенко Л.П., представившей удостоверение № 830 от 09.06.2005 г. и ордер № 202 от 26.05.2015 г.,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

подсудимого Торопова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торопова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого: 1). 11.05.2010 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2). 17.02.2011 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.05.2010 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3). 19.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 17.02.2011 г., общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.08.2013 г. освобожден по отбытию; 4). 14.10.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Киселевска по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка (наказание не отбыто), 5). 22.04.2015 г. Киселевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2015 г. около 12 часов Торопов А.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где проживает ФИО13. Торопов А.Ю. увидев на двери дома замок, и убедившись, что в доме никого нет, при помощи найденного в бане топора, отжал замок на входной двери дома, после чего незаконно проник в дом <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО15 а именно: пылесос <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, DVD-проигрыватель <данные изъяты>. стоимостью 500 рублей, стиральный порошок «Пемос», стоимостью 30 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО16. значительный ущерб на общую сумму 3 530 рублей. Торопов А.Ю. с похищенным у ФИО18 имуществом вышел из дома, желая в дальнейшем довести свой корыстный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. Торопов А.Ю. был задержан ФИО19

Своими действиями Торопов А.Ю. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Торопов А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО23 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник Христенко Л.П. и государственный обвинитель Малышева Е.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям Торопова А.Ю. органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, удовлетворительную характеристику от участкового, мнение потерпевшей о наказании, нахождение у него на иждивении матери.

В качестве отягчающего наказание Торопова А.Ю. обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Торопов А.Ю. совершил покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание Торопова А.Ю. обстоятельства судом учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд при назначении Торопову А.Ю. наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного Тороповым А.Ю. преступления, личности виновного, не находит оснований для применения при назначении Торопову А.Ю. наказания правил ст. 64, 73 УК РФ.

Торопов А.Ю. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Киселевского городского суда от 22.04.2015 г., поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Торопов А.Ю. совершил преступление в период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска от 14.10.2014 г., поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Торопову А.Ю. подлежит в исправительной колонии особого режима.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ Торопов А.Ю. по данному делу задержан 26.05.2015 г., поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Торопова А.Ю. под стражей в указанный период времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Торопову А.Ю. условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.04.2015 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского Кемеровской области от 22.04.2015 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска от 14.10.2014 г. с учетом положений ст. 71 УК РФ и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.09.2015 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Торопова А.Ю. под стражей с 26.05.2015 г. по 17.09.2015 г.

Вещественные доказательства:

топор, пылесос «<данные изъяты>, DVD-проигрыватель <данные изъяты>, порошок «Пемос», хранящиеся у потерпевшей ФИО38 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО39

сумку, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественныхдоказательств СО отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

протокол личного досмотра Торопова А.Ю. от 26.05.2015 г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Торопова А.Ю. освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвоката, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья:     подпись

Верно.    Судья                                                                               И.С Лозгачев