Решение по делу № 2-1784/2013 ~ М-481/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-1784/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Галины Михайловны, Васильевой Полины Сергеевны к Администрации г. Подольска Московской области о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что являются нанимателем и членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, произвели перепланировку в квартире, не согласовав ее с Администрацией <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем <адрес> <адрес>, ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевого счета, копией ордера (л.д.№).

В указанной выше квартире истцами произведена перепланировка, в результате которой общая площадь всех частей здания уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., общая площадь жилых помещений уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., жилая площадь увеличилась с № кв.м. до № кв.м., подсобная площадь уменьшилась с № кв.м. до № кв.м. (л.д.№). Своевременно разрешение на данную перепланировку истица не получала.

По заявлению ФИО2 о согласовании произведенной перепланировки Управлением ЖКХ Администрации <адрес> было вынесено решение № от д.м.г об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения (л.д.№).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель» выполненная перепланировка не влияет на несущую способность конструкций здания (л.д.№).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную поадресу: <адрес>, вперепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило