Решение по делу № 2-1279/2018 ~ М-1362/2018 от 17.09.2018

Дело № 2 - 1279/18                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой                                                                 15 ноября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителей ответчиков Важенина А.К., Скородумовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Евгения Васильевича к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Антипин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее по тексту ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... ) с требованиями о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

С учетом характера спорных отношений в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний Р. - главный распорядитель бюджетных средств.

В судебное заседании Антипин Е.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия ( л.д.92). Из искового заявления следует, что Антипин Е.В. отбывал наказание в ИК ... ГУФСИН Р. по ..., .... был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение на основании апелляционного постановления ...вого суда от ..... С указанным постановлением под роспись был ознакомлен .... в спецотделе учреждения. Перевод в колонию поселение был осуществлен вечером ...., несмотря на неоднократные обращения к сотрудникам администрации, с требованием о переводе. Полагает, что в отношении него, в этот период ( с .... по ....) совершались противоправные действия, он опасался за будущие действия в отношении себя сотрудников колонии, о чем косвенно свидетельствовало расследование следственным комитетом ... дела о самоубийстве Тронина А. В период с .... по .... содержание в колонии строгого режима было незаконным, были нарушены охраняемые Конституцией Р. права, так как осужденные в колонии поселении имеют гораздо больше прав и меньше ограничений, чем осужденные, содержащиеся на строгих условиях. В период незаконного нахождения в колонии на строгих условиях содержания, он, Антипин Е.В. был ограничен в передвижении, в количестве свиданий, передач и бандеролей, был обязан носить одежду и обувь установленной формы, был ограничен в расходе денежных средств, было запрещено иметь при себе деньги. Все вышеперечисленное причинило душевный дискомфорт, разочарование от несбывшихся надежд, лишился сна, что было чревато гипертоническим кризом, возникли расстройства на нервной почве желудочно-кишечного тракта, усугубилось имеющееся заболевание - псориаз, все это отражено в медицинской документации. Был вынужден испытывать унижение, от того, что сотрудники учреждения не считаются с законом, его личным мнением. От переживаний поднималось артериальное давление, не мог спать. Скачок давления наблюдал дежурный по колонии Эйде, вечером .... при переводе его в колонию поселение. Просит возложить на государство ответственность за действия государственных служащих.

Представители ответчиков ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... и ФСИН Р. С. И.В. и Важенин А.К. не согласились с исковыми требованиями. Из их пояснений следует, что Антипин Е.В. переведен в колонию- поселение в течение 10 дней после получения из ...вого суда решения о переводе, какой -либо нормы, регламентирующей сроки перевода осужденных в колонию -поселение для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима, не предусмотрено. Истцом не доказано, что при отбывании наказания в колонии строгого режима, а не в колонии- поселении, ему были причинены физические и нравственные страдания. Само по себе содержание истца в более строгих условиях, безусловно, не подразумевает за собой причинение каких-либо страданий. Жилищно-коммунальные условия при строгом режиме содержания не отличаются от условий проживания в колонии-поселении. В период с .... по .... Антипин Е.В. не получал никаких посылок и денежных переводов, свиданий в этот период времени также у Антипина Е.В. не было, следовательно, Антипин Е.В. не доказал обстоятельства на которые он ссылается в исковом заявлении. Не доказанными также являются доводы истца о том, что он заболел псориазом в результате содержания в колонии строгого режима именно в заявленный период. Незаконность действий ответчиков в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не доказана. Факт обращения истца в суд с иском по истечению полутора лет после прошедших событий, свидетельствуют о недобросовестности действий истца. Просили в удовлетворении иска отказать.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя. Просили в удовлетворении иска отказать, так как реальных доказательств причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц не имеется, причинно-следственная связь не доказана. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации выступает ФСИН Р., как главный распорядитель бюджетных средств.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчиков С. И.В., Важенина А.К., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм следует, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, Антипин Е.В. отбывал наказание в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ..., на основании апелляционного постановления ...вого суда от .... Антипин Е.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Пермского областного суда от .... из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение. Копию постановления Антипин Е.В. получил ...., о чем имеется его подпись об ознакомлении с вышеуказанным постановлении ( л.д.59-62).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Антипин Е.В. для дальнейшего отбывания наказания из обычных условий колонии строгого режима был переведен в колонию- поселении .....

Действующим Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не регламентированы сроки перевода осужденных, в связи с изменением вида режима в колонию - поселение, в связи с чем, доводы искового заявления о неправомерности действий ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ..., связанных с нарушением сроков перевода и незаконным содержанием истца на прежнем виде в условиях строгого режима являются несостоятельными.

В случае применения по аналогии к возникшим правоотношениям пункта 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующего сроки перевода осужденных к лишению свободы для отбывания наказания из следственного изолятора- в течение 10 дней со дня получения извещения о вступлении приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что в любом случае, 10-ти дневный срок перевода Антипина Е.В. в колонию поселение не нарушен (срок исчисляется с ...., фактически Антипин Е.В. переведен в колонию -поселение ....). Доказательств иного срока получения ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... апелляционного постановления ...вого суда от ...., истцом не предоставлено, иные сроки в иске не указаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в обоснование доводов о компенсации морального вреда не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав неправомерными действиями ответчиков. Антипиным Е.В. не доказаны фактические обстоятельства возникновения вреда, не доказана прямая и непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и заявляемыми истцом нравственными и физическими страданиями.

Утверждения истца о перенесенных физических и нравственных страданиях декларативны и носят общий характер.

Как следует из материалов дела: сведений с лицевого счета № ... по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, каких-либо и посылок в период с .... по ...., Антипин Е.В. не получал, согласно карточки учета свиданий, с заявлениями о свиданиях с Антипиным Е.В. в вышеуказанный период к ответчику ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... никто не обращался. Антипиным Е.В. не предоставлено доказательств нарушения его прав, в части запрета либо ограничения использования имеющихся на лицевом счете денежных средств.

То обстоятельство, что осужденным, содержащимся в колонии -поселении, в соответствии со статьей 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлен иной, более облегченный режим содержания, чем в колонии строгого режима, не свидетельствует о безусловном причинении Антипину Е.В. нравственных и физических страданий в обозначенный им период, так как данные обстоятельства не презюмируются и подлежат доказыванию на общих основаниях.

Само по себе ношение установленной формы одежды и обуви, безусловно, не порождает нарушения прав осужденных.

Из истребованной по ходатайству истца выписки из медицинской карты ... Антипина Е.В. (л.д. 45-46), не следует, что в спорный период Антипин Е.В. обращался в медицинскую часть за оказанием медицинской помощи. Имеется обращение ...., следующее обращение .... - осмотр перед прививкой от клещевого энцефалита, не указано об обращении Антипина Е.В. к медицинским работникам по поводу заболевания псориаз в указанный период. Само по себе указание в медицинской карте различных диагнозов у Антипина Е.В., в том числе и о наличии у него псориаза по состоянию на ...., расстройства желудка ( зафиксировано 29.06.22018) не свидетельствует о возникновении этих заболеваний, в связи с какими-либо противоправными действиями ответчиков.

Объяснение осужденного Анферова А.Н. от .... (л.д.17), предоставленное истцом в качестве доказательства, не содержит фактов и обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо нравственных либо физических страданий Антипина Е.В., связанных с действиями (бездействием) ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо реальных и достаточных доказательств, подтверждающих, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, истцом не предоставлено, не имеется оснований для удовлетворения иска.     

Исковые требования Антипина Е.В. в полном объеме являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Антипину Евгению Васильевичу в удовлетворении исковых требований к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральной службе исполнения наказаний Р., Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             С.В. Азанова