Решение по делу № 2-3828/2015 от 15.04.2015

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 3828/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ОАО «Газпромбанк» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, третье лицо: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на получение международной дебетовой карты «Зарплатная» в филиал ОАО «Газпромбанк», находящийся по адресу: <адрес>-А. В связи с чем, ОАО «Газпромбанк» открыл зарплатный счет по банковской карте № №, куда ежемесячно ему поступала заработная плата, перечисляемая ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ЕРЦ МО РФ).

В период с 11 по 15 сентября и с 11 по ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Газпромбанк» произвел блокировку зарплатного счета по его банковской карте № № и списал денежные средства в сумме 63 703,50 рублей.

В связи с чем, истцом направлено заявления (претензии) в банк по поводу данных действий. В своем ответе ОАО «Газпромбанк» ссылается на ошибочное зачисление ему заработной платы в сумме 63 703,50 рублей, зачисленные по реестру № ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что ему положена денежная компенсация (уплата процентов) банком, за удержанные денежные средства, в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 63 703,50 рублей, за каждый день с момента списания банком данной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата списанных денежных средств на его счет, неустойка за списанные денежные средства в размере 3% в день от списанной суммы 63 703,50 рублей, за каждый день, с момента списания банком данной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата списанных денежных средств на счет (неустойка составит 1911,10 рублей в день (63 703,50*3%). А также полагает, что списанная банком денежная сумма со счета в размере 63 703,50 рублей должна быть проиндексирована и выплачена банком в связи с убытками, понесенными им от инфляционных процессов, с учетом индекса потребительских цен, опубликованного на официальном сайте "Приморскстата".

Просит признать действия руководителя филиала ОАО «Газпромбанк» незаконными, и обязать вернуть удержанные денежные средства в размере 63 703,50 рублей, обязать руководителя филиала ОАО «Газпромбанк» выплатить моральный ущерб в размере 10 000 рублей, компенсацию (уплатить проценты) за удержанные денежные средства, в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 63 703,50 рублей, за каждый день с момента списания банком данной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата списанных денежных средств на счет, обязать руководителя филиала ОАО «Газпромбанк» по <адрес> выплатить неустойку за списанные денежные средства, в соответствии со статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3% в день от списанной суммы 63 703,50 рублей, за каждый день, с момента списания банком данной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата списанных денежных средств на счет, а также обязать руководителя филиала ОАО «Газпромбанк» по <адрес> выплатить проиндексированную списанную денежную сумму от 63 703,50 рублей в связи с убытками.

До рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ОАО «Газпромбанк» к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия юридического лица филиала ОАО «Газпромбанк» по блокировке банковского счета, блокировке банковской карты и списании денежного довольствия в сумме 63 703,50 руб., обязать филиал ОАО «Газпромбанка» по <адрес>, вернуть списанное довольствие в сумме 63 703,50 руб. путем перечисления на банковский счет, открытый в ОАО «Газпромбанк» по <адрес>, выплатить проценты за пользование денежными средствами, неправомерно списанные со счета в сумме 5 058,39 руб., обязать филиал ОАО «Газпромбанк» по <адрес>, выплатить неустойку в размере 601 996,50 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ОАО «Газпромбанк» блокировал банковский счет истца, открытый в данном банке, блокировал карту и необоснованно перевел (списал) без разрешения истца с его счета сумму в размере 63 703,50 рублей, тем самым, нарушив требования законодательства и условия договора банковского счета, некачественно оказав финансовую услугу по обслуживанию счета. Представитель истца также уточнил, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно филиал ОАО «Газпромбанк», поскольку, именно Банком были списаны денежные средства со счета истца. Просил требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило в Банк денежные средства в сумме 26 966 079,53 рублей, являющиеся денежным довольствием военнослужащих за апрель 2014 г. согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие в дальнейшем зачислению на счета военнослужащих - держателей карт, открытых в «Газпромбанк» (Акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены Банком на счета, указанные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ года. В том числе на счет ФИО1 также были зачислены денежные средства в сумме 63 703 рублей 50 копеек.

В последующем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сообщило Банку об ошибочности перечисления на счет ФИО2 денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 703 рублей 50 копеек, и просило осуществить их возврат на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были перечислены в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Данное действие банка не противоречит, заключенному договору с истцом, в частности, согласно п. 5.1.9. Условий использования международных банковских карт ГПБ (ОАО) Банк имеет право на списание денежных средств со счета карты без дополнительного соглашения к договору и предоставления дополнительных сведений в случае излишнего/ошибочного их зачисления Банком на счет карты. Представитель ответчика также пояснил, что между ОАО «Газпромбанк» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» заключен договор о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является оказание услуги по безналичному зачислению денежных средств (сумм денежного довольствия, заработной платы….). Представитель уточнил, что Банк является посредником между военнослужащими (получателями денежного довольствия) и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которые предоставляют реестры на перечисление денежного довольствия. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец, представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

От истца в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка стороны, не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента.

При этом согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Газпромбанк», именуемый в дальнейшем «Банк» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», именуемый в дальнейшем «Клиент» заключен договор о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является оказание услуги по безналичному зачислению денежных средств (сумм денежного довольствия, заработной платы….) в валюте Российской Федерации на указанных Клиентом в файле начислений/реестре текущего счета Держателей на условиях договора.

Указанным договором также определено понятие «Держатель», которым является физическое лицо (военнослужащие и лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым ФКУ «Единный расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» производит расчет и начисление денежного довольствия, заработной платы, на имя которого открыт счет и выпущена карта, на которую Клиент перечисляет денежное довольствие, заработную плату…

Судом установлено, что ФИО1 является держателем международной дебетовой карты Visa Classic «Зарплатная» №№, полученной им по заявлению от 02.04.2014г., с номером счета №.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при получении указанной банковской карты ФИО1 был ознакомлен с «Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО)». Кроме того, указанные условия размещены на web-сайте Банка и в подразделениях Банка, о чем Заявителю было известно, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а также имеется подпись ФИО1 об ознакомлении его с данными условиями.

Судом установлено, что банковская карта получена ФИО1 для целей зачисления (выплаты) ему, как военнослужащему, денежного довольствия (заработной платы) и других выплат казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № 660, Клиент- ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило в Банк денежные средства в сумме 26 966 079,53 рублей, являющиеся денежным довольствием военнослужащих за апрель 2014 года согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие в дальнейшем зачислению на счета военнослужащих - держателей карт, открытых в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены Банком на счета, указанные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На счет ФИО1 также были зачислены денежные средства в сумме 63 703 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» направило в адрес Банка письмо № У-3/1/1/23757 об ошибочности перечисления на счет ФИО2 денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 703 рублей 50 копеек, и просило осуществить их возврат на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с п. 5.1.9. Условий использования международных банковских карт ГПБ (ОАО) Банк имеет право на списание денежных средств со счета карты без дополнительного соглашения к договору и предоставления дополнительных сведений в случае излишнего/ошибочного их зачисления Банком на счет карты.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что денежные средства, зачисленные на его счет зарплатной банковской карты по реестру № от 08.05.2014г. в сумме 63 703 рублей 50 копеек, являлись его денежным довольствием/зарплатой, напротив, в материалы дела представлена выписка из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующая о том, что денежные средства, перечисленные на номер счета №, предназначались ФИО1 (родной брат истца, также являющийся военнослужащим) и были ошибочно зачислены на счет истца.

Более того, договором о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Газпромбанк» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», предусмотрено, что банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникшим между Клиентом и Держателем (п. 5.5).

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика виновных действий в отношении истца, в связи с чем, требования истца о признании действий филиала ОАО «Газпромбанк» по <адрес> незаконными, и обязании вернуть удержанные денежные средства в размере 63703,50 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку, истцом не верно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, Банк является посредником между военнослужащими (получателями денежного довольствия) и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которые предоставляют реестры на перечисление денежного довольствия.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5 058,39 руб., неустойки в размере 601 996,50 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, третье лицо: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                              Ю.В.Ундольская