Решение по делу № 11-30/2020 от 04.02.2020

№ 11-30/2020

№ 2-3897/2019-5м

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                                  26 февраля 2020 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Агибаловой Динары Анваровны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 23.12.2019, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Агибаловой Дианы Алексеевны о повороте исполнения судебного приказа № 2-3897/2019-5м от 29 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области»,

УСТАНОВИЛ:

Агибалова Д.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного решения. Требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынес судебный приказ № 23897/2019-5м о взыскании в пользу ПАО «СУЭНКО» с Агибалова И.А., Агибаловой Д.А., Агибаловой Д.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15579,87 руб., пени в размере 58,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 312,77 руб. С каждого из ответчиков произведено удержание. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с этим заявитель просила произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «СУЭНКО» 6992,14 руб.

Представитель заявителя Агибалова Д.А. в судебном заседании у мирового судьи на заявленном требовании настаивала.

Представитель ПАО «СУЭНКО» Лихачева М.Р. в судебном заседании у мирового судьи против удовлетворения требования возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству исковые требования к Агибаловым о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15579,87 руб.

Заявитель, Агибалов И.А. в судебное заседание у мирового судьи не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Мировой судья вынес изложенное определение, с которым не согласилась Агибалова Д.А. В частной жалобе она просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявленные требования удовлетворить. Указала, что судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СУЭНКО» отказало в возврате денежных средств, взысканных с Агибаловой Д.А. и Агибаловой Д.А. по этому судебному приказу. Агибалова Д.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым произведен возврат денежных средств, взысканных с Агибаловой Д.А., в размере 1,14 руб. В связи с тем, что заявление подано Агибаловой Динарой Анваровной и не было доверенности представлять интересы Агибаловой Дианы Алексеевны, в этой части заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась снова с заявлением о повороте исполнения решения, но ей отказано, поскольку суд ДД.ММ.ГГГГ принял измененные исковые требования ПАО «СУЭНКО» к ответчикам. В судебном приказе указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В иске указан увеличенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На частную жалобу поступили возражения представителя АО «СУЭНКО» Лихачевой М.Р., в которых она просила оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения, так как частная жалоба не содержит оснований, по которым Агибалова Д.А. считает указанное определение неправильным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд установил следующее.

По смыслу ст.327.1, ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынес судебный приказ № 2-3897/2019-5м (л.д.17) о взыскании в пользу ПАО «СУЭНКО» солидарно с Агибалова И.А., Агибаловой Д.А., Агибаловой Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15579,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 312,77 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) этот судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-3897/2019-5м со счета в ПАО «Сбербанк России», владельцем которого является Агибалова Д.А., удержаны денежные средства в размере 5304,76 руб. (10 + 10 + 10,48 + 0,10 + 5274,18) (л.д.64-69).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94) к производству мирового судьи судебного участка № 5 приняты измененные исковые требования АО «СУЭНКО» к Агибаловым по гражданскому делу № 2-20566/2019-5м о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15579,87 руб.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.444 ГПК РФ и ст.326 АПК РФ.

    Суд соглашается с выводом мирового судьи, что принятие к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15579,87 руб., совпадающих с периодом и размером задолженности, указанными в отмененном судебном приказе № 2-3897/2019-5м, является основанием для отказа в повороте исполнения судебного приказа.

    При этом довод жалобы, что в исковом производстве заявлен увеличенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, так как указание в обжалуемом определении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является опиской. В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-20566/2019-5м указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в 2019 г. не было 29 февраля.

Таким образом, нарушения материального и процессуального права, влекущие отмену определения, в ходе судебного разбирательства не установлены.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 23.12.2019 об отказе Агибаловой Диане Алексеевне в повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-3897/2019-5м оставить без изменения; частную жалобу Агибаловой Дианы Алексеевны – без удовлетворения.

Определение Тобольского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   И.А. Галютин