Решение по делу № 1-271/2018 от 24.09.2018

Дело № 1 - 271/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                          24 октября 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

подсудимого Кустинского В.Ю.,

защитника - адвоката Федюхина В.Ю.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кустинского В.Ю., <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не судимого.

Задерживавшегося по настоящему делу 13.08.2018 г. по 14.08.2018 г., содержавшегося под домашним арестом с 15.08.2018 г. по 04.10.2018 г., и содержащегося под стражей с 05.10.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кустинский В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 августа 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 38 минут Кустинский В.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с А. в кухне квартиры по адресу: <...>, в ходе возникшей между ними ссоры, из личной неприязни имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес имевшимся при себе ножом один удар А.. в область живота слева.

В результате указанных действий Кустинского В.Ю. потерпевшему А.. были причинены телесные повреждения, а именно: колото-резаная рана брюшной стенки слева от пупка, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся скоплением в ней крови, которая причинила вред здоровью А., который расценивается как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Кустинский В.Ю. суду показал, что обвинение ему понятно, он признает фактические обстоятельства случившегося, а именно то, что нанес А. ножевое ранение живота, от которого наступили тяжкие последствия для здоровья потерпевшего. Но вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку считает, что действовал в рамках обороны от неправомерных действий А., который спровоцировал конфликт, в ходе которого пытался его ударить рукой.

По существу суду показал, что утором 05.08.2018 г. он пришел в квартиру к А., где с тем, а также с В. и П. распивали спиртное. В процессе употребления спиртных напитков А. стал вести себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт, хватался за ножи. Они с В. неоднократно успокаивали А., отобрали у него ножи и спрятали их. Но тот продолжал вести себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, находился в сильной степени опьянения, что даже не мог нормально стоять на ногах. Он (Кустинский В.Ю.) мог уйти с кухни и избежать дальнейшего конфликта, но не стал этого делать, так как хотел еще употреблять спиртное. В какой-то момент он увидел, что А. замахивается на него кулаком, и, в ответ на это, реально опасаясь А., он нанес тому удар в живот имевшимся при нем ножом. В это время он сидел на стуле возле входа на кухню, а А. стоял от него с правой стороны возле двери в ванную комнату. После удара ножом увидел, что у А. из живота пошла кровь. К ним подошли П. и В., стали оказывать А. помощь, а он с сотового телефона А. вызвал тому «Скорую помощь».

Также подтвердил свою явку с повинной и последовавшее за ней объяснение /л.д. 42-44/, в которых добровольно указал, что во время употребления спиртных напитков они с А. сначала «мерились силами», по согласию друг с другом обменивались ударами, а после, когда А. на него замахнулся рукой, он из кармана достал нож, которым ударил А. в живот.

Аналогичные показания Кустинский В.Ю. дал в ходе следствия /л.д. 50-54, 130-132/.

Помимо такой позиции и показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами.

Показаниями потерпевшего А., из которых следует, что 05.08.2018 г. года в утреннее время он распивал спиртное у себя на кухне в квартире по адресу: <...> совместно с В., П. и Кустинским В.Ю., больше никого с ними не было. События причинения ему ножевого ранения не помнит. Считает, что В. и П. не могли ему причинить ранение.

Показаниями свидетеля П. о том, что 05.08.2018 года в утреннее время она совместно с А.., В. и Кустинским В.Ю. на кухне в квартире А. распивали спиртные напитки (водку и спирт), больше никого не было. При этом никаких конфликтов между ними не происходило. Затем она ушла в другую комнату. Через некоторое время к ней пришел В.. Что происходило на кухне, она не видела, но слышала. А именно слышала как между Кустинским и А. возникла какая-то конфликтная ситуация, они «мерились силами» но это их общение не носило оскорбительный друг к другу и явно агрессивный характер. Затем на кухне кто-то вскрикнул. Она и В. пошли на кухню, где она увидела, что А. сидел слева у холодильника на табурете и у него из живота текла кровь. А Кустинский в это время, сидя на табурете напротив А., убирал складной нож в карман своих шорт. Она стала оказывать помощь А., а Кустинский с телефона А. вызывал «Скорую помощь», по приезду которой А. госпитализировали.

Такие свои показания П. в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с Кустинским В.Ю. /л.д. 137-141/.

Показаниями свидетеля В., из которых следует, что 05.08.2018 года при указанных выше обстоятельствах он распивал спиртное в кухне квартиры у А.. совместно с П., В. и Кустинским В.Ю. В какой-то момент П. ушла в комнату, он тоже выходил с кухни на непродолжительное время. При нем между ним, Кустинским В.Ю. и А.., по инициативе последнего, на почве того, что А. «перепил», стала происходить конфликтная ситуация, спорили кто кого сильнее. Но до драки дело не доходило, так как они успокаивали А.. В какой-то момент он вернулся на кухню и увидел, что А. замахивался рукой (в которой в этот момент никаких предметов не было) на Кустинского, а тот наклонился к А., и в руках у Кустинского был складной нож. А у А. из живота пошла кровь. Самого момента удара он не видел, но видел, что в это время Кустинский находился у окна на табурете, а А. сидел на табурете у холодильника. П. стала зажимать рану А. полотенцем и сказала вызвать «Скорую помощь», которую вызывал Кустинский.

Такие свои показания В. подтвердил в ходе очной ставки с Кустинским В.Ю. /л.д. 130-132/, где он также не указывал о том, что перед ударом ножом А. каким-то образом (кроме простого замахивания руками и оскорблений как в сторону его, так и в адрес Кустинского В.Ю.), противоправно воздействовал на подсудимого.

Протоколом явки с повинной Кустинского В.Ю. /л.д. 42/, в которой он добровольно сознался в том, что 05.08.2018 г. в квартире А. на почве обоюдного конфликта нанес тому один удар ножом в живот.

Сообщением из медицинского учреждения и картой вызова скорой медицинской помощи /л.д. 5-6,77-93/, из которых следует, что 05.08.2018 г. медики были вызваны к А., у которого было обнаружено ножевое ранение живота в квартире по <...>

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему /л.д. 7-16/, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в квартире по <...>. Обстановка совпадает с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Изъяты следы пальцев рук, футболка с пятнами бурого цвета, нож, рюмки.

Протоколами выемки у Кустинского В.Ю. и осмотра ножа с фототаблицей /л.д. 27-30, 104-108/, которыми установлено это вещественное доказательство. Общая длина ножа 14,5 см., режущая часть ножа - лезвие - 6,1 см.

Заключениями судебно-медицинской экспертизы № и № /л.д. 33-35, 77-93/, из выводов которых следует, что у А.. была зафиксирована колото-резаная рана брюшной стенки слева от пупка, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся скоплением в ней крови, которая образовалась от удара колюще-режущим предметом типа клинка ножа и причинила вред здоровью А. который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Заключением эксперта № /л.д. 121-128/, согласно которому на отрезке клейкой ленты и двух бокалах, изъятых в квартире по адресу: <...> по факту причинения тяжкого вреда здоровью А., имеются следы пальцев рук. При этом след пальца руки № оставлен Кустинским В.Ю.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебных экспертов, в обоснованности заключения судебной экспертизы. Каких-либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных А., не имеется. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

Частичное изменение В. показаний в пользу Кустинского В.Ю. суд считает обусловленным желанием помочь своему другу смягчить ответственность за содеянное. В то же время, даже из этих показаний не следует, что поведение и действия А. (который, сидя на стуле, замахивался руками как в сторону Кустинского В.Ю., так и в сторону В. и оскорблял их обоих), противоправно воздействовали на подсудимого и создавали Кустинскому явную и непосредственную угрозу. Суд берет за основу показания, данные В. на следствии, так как они более подробны, получены без какого-либо давления и в полном соответствии с УПК РФ, а также объективно согласуются с установленной обстановкой на месте происшествия и показаниями П. (которая в отсутствие оснований для оговора подсудимого всегда давала последовательные и объективные показания, подтвердила их в ходе очной ставки с Кустинским), в целом не противоречат показаниям подсудимого и потерпевшего.

Доводы Кустинского В.Ю. и его адвоката о том, что он нанес А. ножевое ранение не умышленно, а защищаясь от действий потерпевшего, который сам спровоцировал конфликт и пытался ударить подсудимого, суд расценивает как надуманные, обусловленные желанием смягчить свою ответственность. Опровергаются они не только показаниями свидетелей В. и П., но и полученными, в том числе от подсудимого, сведениями о том, что в момент конфликта А. вооружен не был, находился в сильной степени алкогольного опьянения (с трудом стоял на ногах), а Кустинский мог свободно покинуть помещение кухни и не обострять конфликтную ситуацию. Судом установлено, что поведение потерпевшего не создавало для жизни и здоровья Кустинского какую-либо непосредственную угрозу и опасность, а также не привело к такой психотравмирующей ситуации, которая характерна для аффекта. Как видно, поведение и действия А. не были для Кустинского внезапными, и никаких действий, явно угрожавших жизни и здоровью со стороны А., ставящих подсудимого в условия необходимой обороны, потерпевшим предпринято не было. Кроме того, в сложившейся обстановке Кустинский действовал целенаправленно: имея при себе нож (орудие с большими поражающими свойствами), специально с целью причинения телесных повреждений вооружился этим ножом, а затем этим оружием нанес удар потерпевшему в живот. То есть судом не установлено того, что поведение и действия А. по отношению к Кустинскому непосредственно угрожали жизни, здоровью, либо ставили подсудимого в опасное для жизни и здоровья состояние, которого он, не прибегая к насилию в отношении потерпевшего, избежать или предотвратить не мог. А между подсудимым и потерпевшим на почве чрезмерного употребления спиртного произошла обоюдная ссора, которой предшествовало взаимно принимаемое обоими силовое противоборство, в ходе которого они, по обоюдной договоренности, обменивались между собой физическими воздействиями – «мерились силами», и А. не имел при себе каких-либо орудий для причинения Кустинскому телесных повреждений. Также действия А. по отношению к Кустинскому и наоборот, в этой связи, не носили явно противоправный характер, который мог стать причиной для совершения преступления. После конфликта Кустинский В.Ю. сам каких-либо телесных повреждений не имел.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена и доказана, и квалифицирует действия Кустинского В.Ю. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он в утреннее время 5 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <...>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вооружился складным ножом, которым нанес А. один удар в живот, причинив этими своими действиями потерпевшему колото-резанную рану брюшной стенки спереди, проникающую в брюшную полость и сопровождавшуюся кровотечением в брюшную полость и скоплением в ней крови – то есть ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку для совершения преступления Кустинский В.Ю. вооружился имевшимся при нем ножом (орудием с острым лезвием и большими поражающими свойствами, специально предназначенным для колюще-режущих воздействий) и, используя этот нож в качестве оружия, причинил А. проникающее ранение живота.

Между умышленными действиями Кустинского В.Ю. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью А. судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый не отрицает, что именно он при указанных выше обстоятельствах нанес потерпевшему один удар ножом, то есть указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, и эти повреждения повлекли тяжкий вред здоровью А.. Эти показания подсудимого полностью подтверждены в судебном заседании достоверными показаниями свидетелей В. и П., а также исследованными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и времени причинения А. телесных повреждений, их локализации и характере. Как видно из показаний самого подсудимого, а также В., побудительным мотивом к преступным действиям для Кустинского В.Ю. послужило то, что потерпевший стал предъявлять ему претензии, из-за чего и возникла конфликтная ситуация. А ножом, которым он ударил потерпевшего, Кустинский В.Ю. вооружился именно с целью причинения А. телесных повреждений. После конфликта потерпевший был сразу доставлен в лечебное учреждение.

Каких-либо оснований полагать то, что ранение А. получил вследствие своих действий или действий иных лиц, ни предварительным, ни судебным следствием не установлено. Кроме подсудимого и потерпевшего, в момент конфликта, в кухне никого не было. Таким образом, судебным следствием достоверно установлено, что более никто, кроме подсудимого, не мог причинить потерпевшему вышеописанные телесные повреждения в указанный промежуток времени и в указанном месте. Поэтому причинение тяжкого вреда здоровью А. третьими лицами, в другом месте, а равно наступление тяжких последствий от иных причин, судом исключается.

Следовательно, судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Кустинского В.Ю. по причинению А. телесных повреждений, как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности. Также в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего.

Поэтому суд расценивает действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Кустинский В.Ю., на почве личной неприязни, целенаправленно нанеся удар ножом (орудием с большими поражающими свойствами) в область живота (сосредоточения жизненно-важных органов человека), предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желал их наступления. Действовал он намеренно, свои противоправные действия в отношении потерпевшего прекратил, только добившись желаемого ему результата.

Вменяемость подсудимого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому Кустинскому В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

    Кустинский В.Ю. не судим, совершил умышленные преступные действия. Имеет место жительства. В целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> К административной ответственности привлекался. Состоит на учете <данные изъяты>.

    Смягчающими наказание Кустинского В.Ю. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной с признанием своей вины и фактических обстоятельств произошедших событий; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи, посещение того в медицинском стационаре); <данные изъяты>

    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает факт нахождения Кустинского В.Ю. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние, желание продолжать употреблять спиртное несмотря на развивавшийся с потерпевшим конфликт, очевидно, способствовало совершению им преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, указанные выше характеризующие личность подсудимого данные, с целью достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания.

    Отбытие наказания Кустинскому В.Ю. следует назначить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58, ст. 72 УК РФ.

    Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, срока назначаемого наказания, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Следует, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого в указанном объеме /л.д. 104-105/.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого на свободе, до вступления приговора в законную силу, в отношении Кустинского В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. При этом, по правилам ст. 72 УК РФ и ст. 109 УПК РФ, суд учитывает фактическое время задержания Кустинского В.Ю., нахождение его под домашним арестом и под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Кустинского В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

         Местом отбывания наказания Кустинскому В.Ю. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Кустинского В.Ю. под домашним арестом и под стражей до судебного разбирательства:

- с 13.08.2018 г. по 14.08.2018 г. и с 05.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 15.08.2018 г. по 04.10.2018 г. (включительно) из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Кустинскому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: нож, футболку бокалы и стопку – уничтожить; сотовый телефон – оставить у А. по принадлежности.

Взыскать с Кустинского В.Ю. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 4151 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

Судья                                                                               Богатырев В.В.